Решение по делу № 2-64/2025 от 19.09.2025 | Бобровский районный суд (Воронежская область)

Категория дела О прекращении права общей долевой собственности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

24.01.2025 <ФИО> обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на имущество, выделе в натуре доли (том 1 л.д. 7-9).

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из искового заявления, с учетом уточненных исковых требований, решением Бобровского районного суда Воронежской области от 29.05.2024 исковые требования истца <ФИО> к ответчику <ФИО> удовлетворены

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, представленные сторонами письменные доказательства, заключение судебной экспертизы и дополнительное заключение экспертов, суд приходит к следующим

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> удовлетворить в части.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 36RS0008-01-2025-000054-18

Дело № 2-64/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 05 сентября 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никулиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - Лискина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на имущество, выделе в натуре,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2025 ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на имущество, выделе в натуре доли (том 1 л.д. 7-9).

Определением Бобровского районного суда от 27.01.2025 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (том 1 л.д. 2-5).

Определением Бобровского районного суда от 23.06.2025 к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (том 2 л.д.49-52).

Как следует из искового заявления, с учетом уточненных исковых требований, решением Бобровского районного суда Воронежской области от 29.05.2024 исковые требования истца ФИО3 к ответчику ФИО1 удовлетворены частично. Мотивированное решение составлено 05.06.2024 и вступило в законную силу. Согласно решению Бобровского районного суда Воронежской области от 29.05.2024 по делу <номер> Истец и Ответчик являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, дом площадью 88 кв. м, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость 973 867.84 руб., участок площадью 1532+/-27 кв. м, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость 180 408.32 руб. Согласно указанному решению, Истцу по настоящему исковому заявлению принадлежит 63/100 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом, 82/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, 71/100 долей в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки, расположенные на вышеуказанном участке. Ответчику по настоящему исковому заявлению, принадлежит 37/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, 18/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, 29/100 долей в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки, расположенные на вышеуказанном участке. Истец и Ответчик не могут урегулировать споры о порядке пользования и владения жилым домом. Реальной возможности совместного пользования жилым домом нет. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно в связи с длящейся конфликтной ситуацией и неприязненными отношениями, возникшими между собственниками, недостижением согласия по вопросам владения и пользования имуществом, находящими в долевой собственности.

Соглашение о выделе доли Истца в праве общей собственности на жилой дом с Ответчиком не достигнуто. Между собственниками не достигнуто соглашение о границах земельного участка. Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Ранее, 18.12.2024, Ответчику в целях досудебного урегулирования спора было направлено уведомление с предложением выкупить принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на данный дом и участок, однако, данное уведомление на текущий момент оставлено без ответа. Ранее на основании определения о назначении судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 19.03.2025 Бобровского районного суда Воронежской области производство экспертизы было назначено экспертно-правовому учреждению ООО «Методика и право». Согласно заключению эксперта №С-2103/25 от 20.05.2025, эксперт приходит к выводам, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками технически возможен. Для стороны ответчика доля в праве собственности на указанное имущество является незначительной, более того, данный жилой дом не является для ответчика единственным жильем, в отличие от стороны Истца, для которого указанный жилой дом является единственным доступным для проживания жилым помещением. Указанный жилой дом и земельный участок содержится за счет истца, у ответчика в данном объекте недвижимости нет заинтересованности, так же как и в его содержании. Так же, хозяйственные постройки на указанном земельном участке используются истцом по прямому назначению и необходимы ему, ответчик данными постройками не пользуется. Просит суд, прекратить право общей долевой собственности Истца ФИО1 и Ответчика ФИО3 на земельный участок, жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; дом площадью 88 кв. м, кадастровый <номер>. Выделить в натуре в пользу Истца ФИО1, следующие жилые помещения в указанном жилом доме: Литера А: №1 Коридор (площадью 4,1 кв.м), №2 Кухня (площадью 7,8 кв.м), Лит А1: №3 Санузел (площадью 2,0 кв.м), №4 Ванная (площадью 3,7 кв.м); Лит А: № 5. Жилая комната (площадью 17,2 кв.м), Лит А2: №6 Жилая комната (площадью 19,7 кв.м), Лит А: №8 Жилая комната (площадью 15,4 кв.м), общей площадью 69,9 кв.м. Выделить в натуре в пользу Истца ФИО1, принадлежащие ему 82/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (площадью 1312 кв. м), согласно Схеме №5, представленной в заключении эксперта № С-2103/25 от 20.05.2025, по координатам характерных (поворотных) точек. Выделить в натуре в пользу Истца ФИО1, следующие хозяйственные постройки, расположенные на вышеуказанном участке: хозяйственные постройки с литерами Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, сливная яма, колодец, скважина, общая площадь хозяйственных построек 112,8 кв.м. Выделить в натуре в пользу Ответчика ФИО3, следующие жилые помещения в указанном жилом доме: Лит А2: №7 Жилая комната (площадью 18,1 кв.м), общей площадью 18,1 кв.м. Выделить в натуре в пользу Ответчика ФИО3, принадлежащие ей 18/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (площадью 288 кв. м), согласно Схеме №5, представленной в заключении эксперта № С-2103/25 от 20.05.2025, по координатам характерных (поворотных) точек. Выделить в натуре в пользу Ответчика ФИО3, следующие хозяйственные постройки, расположенные на вышеуказанном участке: хозяйственная постройка с литерой Г6, общая площадь хозяйственных построек 17,5 кв.м; Признать за Истцом ФИО1 право собственности на выделенную часть в виде жилого помещения; земельного участка, хозяйственных построек, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Ответчиком ФИО3 право собственности на выделенную часть в виде жилого помещения; земельного участка, хозяйственной постройки, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7-9, 114-117, т.2, л.д.1-4).

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал, направил в судебное заседание своего представителя - ФИО2, действующего по доверенности (т. 1 л.д. 85, 97, 141, т 2 л.д.17, 66, 80, 95,148).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности 36 АВ 4564752 удостоверенной нотариусом 18.02.2025 (том 1 л.д. 85-86) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил суду, что вариант выдела истца не совпадает с вариантами, предложенными экспертом, он базируется на Варианте № 1, но его доверитель не согласен, что ему нужно передать только две комнаты. Суд вправе отойти от равенства долей в площадях, принимая во внимание, что для истца спорный объект является единственным жильем и, соответственно, он нуждается в нем больше, чем ответчик. Постройка с литерой Г3 указана ошибочно, на плане она не отражена, просит ее не учитывать. Позиция его доверителя по поводу хозяйственных построек связана с тем, что именно он пользуется этими постройками, а ответчик никак не заинтересован в их использовании, так как не проживает там. Поддерживает уточненное исковое заявление и просит удовлетворить его в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали (том 2 л.д.55, 61, 75, 82, 94,99, 150-151)

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела суду не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (том 2 л.д.55,63,73,85, 94,98,149, 153)

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя - адвоката Лискина А.В. В представленной суду письменной позиции, указала, что с необходимостью реального раздела жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек ФИО3 была согласна с самого начала, когда была инициатором подачи иска в суд по делу № 2-16/2024, а ответчик всячески от раздела имущества уклонялся. Более того, ни разу ФИО1 не предлагал какого-либо соглашения о реальном разделе домовладения, ни разу на эту тему не говорил, в связи с чем, его утверждения в исковом заявлении, что не достигнуто соглашения и поэтому он вынужден обратиться с иском в суд является ничем иным как злоупотреблением правом. Действия истца преследуют лишь одну цель - в последующем взыскать с нее понесенные им судебные расходы, т.к. в настоящее время истец является должником по возбужденным в отношении него исполнительным производствам о взыскании в ее пользу денежных средств по делу № 2-16/2024.

Истец указывает, что 18.12.2024 в целях досудебного урегулирования спора направил ей по почте уведомление с предложением выкупить принадлежащую ему долю, однако не получил на него ответа.

Истец вновь злоупотребляет своим правом, а также вводит суд в заблуждение, т.к. в поселке Лушниковка уже более года как закрыто почтовое отделение, в связи с чем, она не получала никакого уведомления от истца по почте и соответственно не имела никакой возможности на него ответить. При этом, истец знает телефон ответчика, знает где она проживает и мог неоднократно лично или по телефону сообщить ей свои намерения относительно раздела домовладения.

Не соответствует действительности утверждение истца, что доля ФИО3 в праве собственности на домовладение является незначительной.

Несмотря на то, что в собственности ФИО3 имеется иное жилье, она заинтересована в реальном разделе домовладения согласно принадлежащим сторонам долям. Она нуждается в этом недвижимом имуществе после его реального раздела, т.к. у нее двое детей, которые часто приезжают в гости, им будет, где остановиться со своими семьями.

Никакого особого сложившегося порядка пользования домовладением между истцом и ответчиком не имелось, оба пользовались всеми помещениями в доме, всем земельным участком, хозяйственными постройками.

Именно поэтому непонятны исковые требования истца, который просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение, абстрактно просит выделить в натуре принадлежащие ему доли из всех комнат дома, не указывая при этом о выделении долей ответчику, а также в земельном участке и хозяйственных постройка, не просит признать право собственности на выделенные объекты и т. п. (том 1 л.д. 89-90).

Исходя из дополнительных возражений, с уточненными исковыми требованиями не согласна, в части выдела истцу помещений дома под номерами 1,2.3,4,5,6,8. В соответствие с проведенной экспертизой, согласна с указанным вариантом раздела №1, согласно которого в собственность ответчику поступают жилые комнаты под номером 6 и 7, а истцу 1-5, 8, указанные в техническом паспорте домовладения. В связи с тем, что истцу переходят в собственность комнаты с обустроенными в период брака за счет общих денежных средств супругов инженерными коммуникациями, считает необходимым в судебном порядке установить денежную сумму, которую истец обязан выплатить ответчику ФИО3 для обустройства в выделяемых ей комнатах инженерных коммуникаций. Исковые требования, относительно признания права собственности на выделяемые части земельного участка ответчик оставил на усмотрение суда. По вопросу передачи частей земельного участка в пользование, ответчик согласен на передачу ей в пользование части земельного участка, площадью 288 кв.м. По вопросу передачи в пользование надворных построек, согласна с предложенным экспертом вариантом раздела, а именно строения будут определены в пользование собственников в соответствие с определенным пользованием земельным участком (т. 1 л.д. л.д. 89-90, 99, 104, 113, том 2 л.д. 30-33, 64, 81, 96, 148, 158).

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Лискин А.В., действующий на основании удостоверения № 1838 (том 1 л.д.59) и ордера № 795 от 10.02.2025 (том 1 л.д. 60) в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, поддержал письменную позицию ответчика и просил разделить жилой дом, земельный участок и хозяйственные постройки по варианту раздела № 1, указанному в заключении эксперта. Пояснил суду, что на протяжении длительного периода брака между истцом и ответчиком за счет совместных денежных средств были построены все инженерные коммуникации в спорном жилом доме, и. по мнению ответчика, будет несправедливым выделить истцу их в собственность, либо истцом должна быть выплачена какая-либо денежная компенсация ответчику. Сторону истца устраивает вариант № 1, но с денежной компенсацией истцом ответчику, для обустройства части дома необходимыми инженерными коммуникациями. Помещения, выделяемые ответчику в собственность, по уточненному исковому заявлению, площадью 18,1 кв.м и 15.4 кв.м, не являются незначительной долей, соответственно могут быть выделены в реальности. Несмотря на то, что данный жилой дом, действительно, не является для ответчика единственным жильем, однако ответчик заинтересована в этом доме, есть планы по переустройству после окончания судебного процесса, и она собирается в нем жить.

Как следует из паспортов сторон, ответа ОМВД России по Бобровскому району, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 15, 57, 88).

Согласно выписке из ЕГРПН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок имеет кадастровый <номер>, общую площадь 1000 кв.м., зарегистрировано право собственности <номер> от 15.12.2014 ФИО4, следовательно он является смежным землепользователем ФИО1 и ФИО3 (том 2 л.д. 34-38).

Исходя из выписки ЕГРПН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок имеет кадастровый <номер>, общую площадь 1248 кв.м., зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8 <номер>, <номер>, <номер> от 30.03.2020, следовательно они являются смежными землепользователями ФИО1 и ФИО3 (том 2 л.д. 39-44).

Решением Бобровского районного суда от 29 мая 2024 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, 73/100 долей в праве на жилой дом, 35/100 долей на земельный участок и 58/100 долей на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> признаны общем имуществом супругов.

За ФИО1 признано право на 63/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, 82/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 71/100 доля в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

За ФИО3 признано право на 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, 18/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 29/100 доли в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д.15-26, 134-139).

На имя ФИО3 истцом ФИО1 составлено уведомлением о намерении выкупить долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и прилегающий участок, однако доказательств того, что указанное уведомление направлялось в адрес ответчика и вручено ему, стороной истца суду не представлено (том 1 л.д.27).

Согласно выписки из ЕГРПН на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, дом имеет общую площадь 88 кв.м., присвоен кадастровый <номер>. Зарегистрировано право общей долевой собственности: 37/100 долей в праве за ФИО3 (том 1 л.д. 28-34, 74-81).

Выпиской из ЕГРПН на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, подтверждается, что земельный участок имеет общую площадь 1532 +/- 27 кв.м., ему присвоен кадастровый <номер>. Зарегистрировано право общей долевой собственности на 18/100 доли в праве за ФИО3(том 1 л.д. 35-41,66-73).

Как следует из технического паспорта здания, расположенного по адресу: <адрес>, здание имеет инвентарный номер 5523. В разделе регистрация права собственности указано, что собственником дома по состоянию на 29.12.1995 являлся ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.11.1995, выдано БГНК, реестровый номер 1-3021. Технический паспорт содержит поэтажный план здания, экспликацию помещений здания, план земельного участка, с указанием расположенных на нем строений и экспликацию площади земельного участка, указаны назначение, техническое состояние зданий и сооружений (том 1 л.д.42-48).

В ответе на запрос суда ППК «Роскадастр» предоставил заверенную копию карточек знаков опорно-межевой сети с координатами в системе координат МСК-36 п. Лушниковка, Бобровского района Воронежской области (том 1 л.д.61-65).

18.03.2025 и 19.03.2025 сторонами суду заявлены ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы (том 1 ст.118, 144).

По запросу суда экспертными учреждениями Воронежской области (ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», ООО «Методика и Право») суду предоставлена информация о стоимости и сроках проведения судебных экспертиз, и направлены копии документов, подтверждающие компетенцию имеющихся в штате экспертов (том 1 л.д.127, 129-133, 153-158).

В доказательство отсутствия возможности оплаты экспертизы ФИО3 суду представлена копия трудовой книжки серии <номер>, из которой следует, что она выдана ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменена фамилия с «Дурневой» на «Авдееву», с «Авдеевой» на «Воротягину» в связи с заключением брака и в настиоящее время не состоит в трудовых првоотношениях (том 1 л.д. 146-149). Согласно справки №п/6 от 19.03.2025, выданной Военным комиссариатом Воронежской области сын ФИО3 - ФИО11, <дата> года рождения призван на военную службу по мобилизации с 23.09.2022 (том 1 л.д.150). Исходя из выписки по платежному счету <номер> осуществлены операции с денежными средствами, остаток на 01.03.2025 составил 2 164,15. Постоянного источника дохода не имеет (том 1 л.д. 151-152).

Определением Бобровского районного суда от 19.03.2025 назначена землеустроительная, строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Методика и право», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д.247И-72 (том 1 л.д.163-165).

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № С-2103/25 от 20.05.2025 экспертного учреждения ООО «Методика и право», с учетом норм действующих в строительстве нормативно-технических документов, предъявляемые к жилым помещениям, санитарно-технические и противопожарные нормы, учитывая площади, приходящиеся на выделяемые доли, раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес> между собственниками - технически возможен.

Экспертом предложено 2 варианта раздела жилого дома, по одному варианту раздела земельного участка и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке.

Вариант №1 раздела жилого дома между собственниками:

Разделить жилой дом в соответствии с идеальными долями собственников возможно.

Согласно техническим и противопожарным требованиям СП 55.13330.2016 обособленные помещения должны быть отделены друг от друга стенами без проемов (кроме проемов, устраиваемых в уровне технических и нежилых этажей с учетом противопожарных требований) и иметь отдельные входы. Согласно результатам экспертного осмотра установлено, что технически обеспечить второй вход в жилой дом возможно путем обустройства в глухой внешней стене жилого помещения №7 дверного проема.

Для изоляции помещений в блокированном жилом доме в соответствии с п. 7.2 СП 55.13330.2016 противопожарными стенами (с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1), необходимо обложить имеющиеся перегородки газобетонными блоками.

Выделяемая часть жилого дома, согласно 63/100 доли в праве собственности ФИО1: будет состоять из помещений: Литера А: №1 Коридор (площадью 4,1 кв.м), №2 Кухня (площадью 7,8 кв.м), Лит А1: №3 Санузел (площадью 2,0 кв.м), №4 Ванная (площадью 3,7 кв.м); Лит А: № 5. Жилая комната (площадью 17,2 кв.м), Лит А2: №6 Жилая комната (площадью 19,7 кв.м). Общая площадь выделяемой отапливаемой части жилого дома будет составлять 54,5 кв.м, что соответствует 63/100 доли (Расчет: 54,5/87,1=0,63 или 63/100). Общая площадь отапливаемой части дома указана с учетом перепланировки: за вычетом площади, занимаемой вновь возводимой перегородкой (облицовка имеющихся деревянных перегородок газобетонными блоками).

Выделяемая часть жилого дома, согласно 37/100 доли собственности ФИО3: будет состоять из помещений: Лит А2: №7 Жилая комната (площадью 18,1 кв.м - 0,48 кв.м = 17,6 кв.м), Лит А: №8 Жилая комната (площадью 15,4 кв.м - 0,4 кв.м = 15 кв.м). Общая площадь выделяемой отапливаемой части жилого дома будет составлять 32,6 кв.м, что соответствует 37/100 доли (Расчет: 32,6/87,1=0,37 или 37/100). Общая площадь отапливаемой части дома указана с учетом перепланировки: за вычетом площади, занимаемой вновь возводимой перегородкой (облицовка имеющихся деревянных перегородок пеноблоками).

На Схеме № 2 графически отображен вариант №1 раздела жилого <адрес> между собственниками:

-Темным отмечена выделяемая часть жилого дома ФИО3

-Светлым отмечена выделяемая часть жилого дома ФИО1

С целью переоборудования спорной части жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №1 раздела жилого дома между собственниками необходимо выполнить работы по изоляции помещений, а также переустройства инженерных сетей. Необходимые работы указаны в Таблице № 2 ниже:

Таблица №2.

Работы по переустройству выделяемой части жилого дома в пользование ФИО3 по варианту 1

Наименование работ

Ед. измерения

Объем

Устройство дверного проема с дверным блоком в деревянной несущей стене

100 кв. м

0,019

Изоляция имеющегося проема в стене между помещениями №8 и №5 пеноблоком

100 кв. м

0,046

Установка и подключение унитаза со смывным бачком

компл.

1,000

Установка и подключение душевой кабины

компл.

1,000

Установка и подключение умывальника

компл.

1,000

Отвод канализационной трубы

100 м

0,09

Прокладка трубопроводов водоснабжения в типовых сантехкабинах из многослойных металлополимерных труб диаметром: 25 мм

100 м

0,12

Прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром: 50 мм

100 м

0,09

Прокладка однотрубной системы отопления

100 м

0,12

Подключение радиаторов отопления (2 радиатора 6 секций)

100 кВт

2 шт.

Установка прибора учета на газовую трубу

компл.

1,000

Установка котла АГВ с подключением

шт.

Прокладка электрического кабеля, монтаж эл. счетчика.

шт.

Вариант №2 раздела жилого дома между собственниками:

Данный вариант раздела жилого дома разработан с отступлением от идеальных долей собственников.

Выделяемая часть жилого дома, согласно 63/100 доли собственности ФИО1: будет состоять из помещений: Литера А: №1 Коридор (площадью 4,1 кв.м), №2 Кухня (площадью 7,8 кв.м), Лит А1: №3 Санузел (площадью 2,0 кв.м), №4 Ванная (площадью 3,7 кв.м); Лит А: № 5. Жилая комната (площадью 17,2 кв.м), №8 Жилая комната (площадью 15,4 кв.м). Общая площадь выделяемой отапливаемой части жилого дома будет составлять 50,2 кв.м, что соответствует 58/100 доли (Расчет: 50,2/87,2=0,58 или 58/100). Общая площадь отапливаемой части дома указана с учетом перепланировки: за вычетом площади, занимаемой вновь возводимой перегородкой (облицовка имеющихся деревянных перегородок пеноблоками).

Выделяемая часть жилого дома, согласно 37/100 доли собственности ФИО3: будет состоять из помещений: Лит А2: №7 Жилая комната (площадью 18,1 кв.м - 0,38 кв.м = 17,7 кв.м), №6 Жилая комната (площадью 19,7 кв.м - 0,4 кв.м = 19,3 кв.м). Общая площадь выделяемой отапливаемой части жилого дома будет составлять 37 кв.м, что соответствует 42/100 доли (Расчет: 37/87,2=0,42 или 42/100). Общая площадь отапливаемой части дома указана с учетом перепланировки: за вычетом площади, занимаемой вновь возводимой перегородкой (облицовка имеющихся деревянных перегородок пеноблоками).

На Схеме № 3 графически отображен вариант №2 раздела жилого дома №15 между собственниками:

Условные обозначения:

- Темным отмечена выделяемая часть жилого дома ФИО3

- Светлым отмечена выделяемая часть жилого дома ФИО1

С целью переоборудования жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №2 раздела жилого дома между собственниками необходимо выполнить работы по изоляции помещений, а также переустройства инженерных сетей. Необходимые работы указаны в Таблице № 3 ниже:

Работы по переустройству выделяемой части жилого дома в пользование ФИО3 по варианту 2

Наименование работ

Ед. измерения

Объем

Устройство дверного проема с дверным блоком в деревянной несущей стене

100 кв. м

0,019

Изоляция имеющихся проемов в стене между помещениями №5 и №6, №7 и №8 кладкой из пеноблока

100 кв. м

0,036

Установка и подключение унитаза со смывным бачком

компл.

1,000

Установка и подключение душевой кабины

компл.

1,000

Установка и подключение умывальника

компл.

1,000

Отвод канализационной трубы

100 м

0,11

100 м

0,12

Прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого— давления среднего типа наружным диаметром: 50 мм

100 м

0,11

Прокладка однотрубной системы отопления

100 м

0,08

Подключение радиаторов отопления (2 радиатора 6 секций)

100 кВт

2 шт.

Установка прибора учета на газовую трубу

компл.

1,000

Установка котла АГВ с подключением

1 шт.

Прокладка электрического кабеля, монтаж эл. счетчика.

шт.

Поскольку Вариант №1 раздела жилого дома между собственниками разработан в соответствии с идеальными долями, а Вариант №2 с отступлением от идеальных долей собственников, то предпочтение отдается Варианту №1.

В результате проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером <номер> было установлено, что кадастровые границы земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), не соответствуют их фактическому расположению на местности. Обнаружено значительное смещение границ, достигающее 1,95 м, что делает невозможным выполнение раздела участка в соответствии с данными ЕГРН без предварительного устранения кадастровой ошибки.

В связи с этим обоснованным вариантом определения порядка пользования земельным участком между собственниками предлагается использовать фактические границы землепользования, сложившиеся на местности.

Для приведения документального описания границ в соответствие с фактическим использованием необходимо внести соответствующие изменения в ЕГРИ путем исправления кадастровой ошибки в установленном законом порядке.

Координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическим границам землепользования:

№ п/п

Имя точки

Х,м

Y, м

Дирекцион. угол

S, м

<номер>(факт)

2 152 542,52

450 239,23

91° 20,6"

11,81

450 238,96

2 152 554,33

91° 49,5"

8,96

450 238,67

2 152 563,29

90° 38,9"

9,18

450 238,57

2 152 572,47

89° 48,8"

8,44

450 238,59

2 152 580,91

97° 3,6"

2,99

450 238,23

2 152 583,87

91° 1,7"

20,90

450 237,85

2 152 604,77

179° 30,4"

0,90

450 236,95

2 152 604,78

172° 2, 1"

3,22

450 233,77

2 152 605,22

160° 40,9"

2,39

450 231,52

2 152 606,01

170° 44, 1"

2,98

450 228,57

2 152 606,49

172° 53,9"

4,68

н1

450 223,93

2 152 607,07

172° 53,9"

4,68

450 219,29

2 152 607,65

170° 56,9"

2,87

450 216,45

2 152 608,10

179° 16,8"

0,54

450 215,91

2 152 608,11

268° 41,2"

11,90

450 215,64

2 152 596,21

260° 22,0"

1,26

450 215,43

2 152 594,97

248° 8,2"

6,06

450 213,17

2 152 589,35

257° 38,6"

1,36

450 212,88

2 152 588,02

257° 38,6"

2,49

450 212,35

2 152 585,59

271° 43,7"

3,93

450 212,47

2 152581,66

269° 59,0"

7,58

450 212,47

2 152 574,08

274° 21,3"

10,72

Н10

450 213,28

2 152 563,40

274° 5,2"

3,90

450 213,56

2 152 559,51

275° 18,5"

5,70

450 214,09

2 152 553,83

273° 38,8"

4,35

450 214,36

2 152 549,49

286° 42,5"

1,36

450 214,75

2 152 548,19

277° 54,0"

6,95

450 215,71

2 152 541,30

356°23,8"

3,55

450 219,26

2 152 541,08

2° 58,8"

2,11

450 221,36

2 152 541,19

0° 56,6"

5,61

450 226,97

2 152 541,28

5° 46.2"

12,33

450 239,23

2 152 542,52

Совокупная площадь земельного участка (по фактическим границам), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 составляет 1599,63 кв.м.

Вариант определения порядка пользования земельного участка с кадастровым номером <номер> разработан с учетом Варианта №1 и Варианта №2 раздела жилого дома.

Данный вариант определения порядка пользования разработан таким образом, при котором площадь части земельного участка, выделяемая в пользование ответчика - ФИО3 составляет 288 кв.м., в пользование истца - ФИО1 1312 кв.м., что соответствует идеальным долям собственников.

Выделено в пользование ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, состоящую из одного контура, общей площадью 1312 кв.м. Координаты характерных точек фактических границ части земельного участка согласно фактическому землепользованию

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

Дирекцион.угол

S, м

<номер> (фактически 82/100)

450 239,23

2 152 542,52

91° 20,6"

11,81

450 238,96

2 152 554,33

91° 49,5"

8,96

450 238,67

2 152 563,29

90° 38,9’

9,18

450 238,57

2 152 572,47

89° 48,8"97° 3,6"

8,442,99

450 238,59

2 152 580,91

450 238,23

2 152 583,87

91° 1,7

20,90

450 237,85

2 152 604,77

179° 30,4"

0,90

450 236,95

2 152 604,78

172° 2,1"

3,22

450 233,77

2 152 605,22

160° 40,9"

2,39

450 231,52

2 152 606,01

170° 44,1"

2,98

450 228,57

2 152 606,49

172° 53,9"

4,68

н1

450 223,93

2 152 607,07

263° 27,5"180° 0,0’

12,302,67

н2

450 222,53

2 152 594,85

нЗ

450 219,86

2 152 594,85

270° 0,0’

5,60

н4

450 219,86

2 152 589,25

178° 17,2’

4,01

н5

450 215,85

2 152 589,37

182° 34,6"

2,00

н6

450 213,85

2 152 589,28

271° 26,1"

4,79

н7

450 213,97

2 152 584,49

0° 0,0"

5,88

н8

450 219,85

2 152 584,49

271° 11,9"

20,88

н9

450 220,29

2 152 563,62

181° 45,9"

7,01

н10

450 213,28

2 152 563,40

274° 5,2"275° 18,5"

3,905,70

450 213,56

2 152 559,51

450 214,09

2 152 553,83

273° 38,8"

4,35

450 214,36

2 152 549,49

286° 42,5"

1,36

450 214,75

2 152 548,19

277° 54,0"

6,95

450 215,71

2 152 541,30

356° 23,8"

3,55

450 219,26

2 152 541,08

2° 58,8"

2,11

450 221,36

2 152 541,19

0° 56,6"

5,61

450 226,97

2 152 541,28

5° 46,2"

12,33

450 239,23

2 152 542,52

На земельном участке, выделяемом в пользование ФИО1 расположена часть жилого дома общей площадью 71,2 кв.м., хозяйственные постройки с литерами Г1, Г3, Г4, Г5, часть постройки с литерой Г2, площадью 20,35 кв.м., сливная яма, колодец, скважина.

Выделено в пользование ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, состоящую из одного контура, общей площадью 288 кв.м. Координаты характерных точек фактических границ части земельного участка согласно фактическому землепользованию:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

Дирекцион.угол

S, м

<номер> (фактически 18/100)

н1

450 223,93

2 152 607,07

172° 37,9"

8,08

450215,91

2 152 608,11

268° 41,2"

11,90

450 215,64

2 152 596,21

260° 22,0"

1,26

450 215,43

2 152 594,97

248° 8,2"257° 38,6"

6,061,36

450 213,17

2 152 589,35

450 212,88

2 152 588,02

257° 38,6"

2,49

450 212,35

2 152 585,59

271° 43,7"

3,93

450 212,47

2 152 581,66

269° 59,0"

7,58

450 212,47

2 152 574,08

274° 21,3"

10,72

н10

450 213,28

2 152 563,40

1 45,9"

7,01

н9

450 220,29

2 152 563,62

91° 11,9’

20,88

н8

450 219,85

2 152 584,49

180° 0,0’91° 26,1’

5,884,79

н7

450 213,97

2 152 584,49

н6

450 213,85

2 152 589,28

2° 34,6"

2,00

н5

450 215,85

2 152 589,37

358° 17,2"

4,01

н4

450 219,86

2 152 589,25

90° 0,0"

5,60

нЗ

450 219,86

2 152 594,85

0° 0,0"

2,67

н2

450 222,53

2 152 594,85

83° 27,5"

12,30

н1

450 223,93

2 152 607,07

На земельном участке, выделяемом в пользование ФИО3 расположена часть жилого дома общей площадью 36,95 кв.м., хозяйственная постройка с литерой Г6, часть хозяйственной постройки с литерой Г2, площадью 20,3 кв.м. (том 1 л.д.167-221).

Оценивая данную экспертизу как доказательство, суд признает ее относимым и допустимым доказательством, так как она проведена уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 67 и 86 ГПК РФ, выводы эксперта категоричны, мотивированы, основаны на результатах проведенного исследования, каких либо доказательств, опровергающих данную экспертизу или подвергающих ее сомнению, а равно объективных фактов, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, сторонами не представлено, а судом не установлено.

Определением Бобровского районного суда от 19 июня 2025 года производство по делу возобновлено (том 1 л.д.227).

В поступившем заявлении от ФИО3 она просила назначить дополнительную экспертизу и поставить на разрешение эксперта вопрос об определении стоимости работ по переустройству выделяемых помещений сторонам спора в доме и стоимости работ по проведению (обустройству) в часть дома, выделяемую ей по варианту №1 заключения эксперта инженерных коммуникаций по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации (том 1 л.д.223).

Определением Бобровского районного суда от 03.07.2025 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Методика и право», расположенное по адресу: <...> И-72. На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено (том 2 л.д. 68-70).

Согласно заключению эксперта экспертного учреждения ООО «Методика и право» стоимость материалов и работ по переустройству выделяемой части жилого дома в пользование ФИО3 по варианту №1, указанному в таблице №2 на странице 33 заключения эксперта С-2103/25 от 20.05.2025, с учетом необходимых строительных работ и работ по подведению инженерных коммуникаций по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжения и канализации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет (округленно) 310 864 рубля. Локальный сметный расчет №01 представлен в приложении №2 к данному заключению:

Работы по переустройству выделяемой части жилого дома в пользование ФИО3 по варианту 1

Наименование работ

Ёд. измерения

Объем

Устройство дверного проема с дверным блоком в деревянной несущей стене

100 кв. м

0,019

Изоляция имеющихся проемов в стене между помещениями №5 и №6, №7 и №8 кладкой из пеноблока

100 кв. м

0,036

Установка и подключение унитаза со смывным бачком

компл.

1,000

Установка и подключение душевой кабины

компл.

1,000

Установка и подключение умывальника

компл.

1,000

Отвод канализационной трубы

100 м

0,11

Копание ям вручную с устройством откосов, глубиной до 3 м, группа грунтов 1

куб.м

Установка баков конденсационных вместимостью: до 1,5 м3 (септик накопительный)

ед.

Засыпка вручную траншей, ям, группа грунтов 1

куб.м

100 м

0,12

Возведение внутренних перегородок стен из пеноблока толщиной 100 мм

куб.м

1,04

100 м

0,11

Прокладка однотрубной системы отопления

100 м

0,08

Подключение радиаторов отопления (2 радиатора 6 секций)

100 кВт

2 шт.

Прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 32 мм

5 м

Установка котла АГВ с подключением

шт.

Прокладка кабеля или провода питания на провододержателях сечением: 25 мм

100 м

0,1

Блок управления шкафного исполнения или распределительный пункт (шкаф), устанавливаемый: на стене, высота и ширина до 600x600 мм, с встроенными: автоматическим выключателем АВВ номинальный ток 25А, откл. способность 6кА, счетчиком эл.энергии модульным, номинальное напряжение :220 В.

Шт.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для переустройства выделяемой части жилого дома в пользование ФИО3 по варианту 1, указанному в таблице 2 на странице 33 заключения эксперта С-2103/25 от 20.05.2025 г., с учетом необходимых работ по обустройству инженерных коммуникаций произведен Локальный сметный расчет (смета) № 01, составленный ресурсно-индексным методом (см. приложение №2 к настоящему Заключению) по методике определения сметной стоимости строительства.

Сметный расчет составлен в текущем уровне цен по состоянию на II квартал 2025 года (том 2 л.д.104-142).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таких обстоятельств в настоящем деле не установлено. Как следует из заключения эксперта, имущество может быть разделено, в соответствии с идеальными долями собственников в этом имуществе, а также по варианту № 2 предложенному экспертом с отступлением от идеальных долей.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В настоящем деле, согласно заключения эксперта, в собственность ответчика может быть выделено имущество, состоящее из двух комнат, по двум вариантам раздела, в связи с чем, суд не может признать долю сособственника ФИО3 незначительной.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Судом установлено, что в настоящем деле истец ФИО1 и ответчик ФИО3 не достигли согласия о разделе жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

По данному делу невозможность раздела по предложенному экспертом варианту № 1, соответствующему идеальным долям сторон спора в праве собственности не установлена. Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

При разделе спорного дома как по варианту № 1, так и по варианту № 2, предложенному экспертом, существует только один вариант раздела земельного участка и хозяйственных построек.

При этом, оба варианта раздела жилого дома требуют проведения сторонами строительных работ по изоляции передаваемых им помещений в жилом доме.

Кроме того, вариант раздела № 2 не будет способствовать разрешению спора между сторонами окончательно, так как часть передаваемых ответчику помещений в жилом доме, будет располагаться на земельном участке, принадлежащем истцу, что требует формирования земельного участка сложной конфигурации, а также установления сервитута на часть земельного участка.

Суд учитывает и сложившиеся конфликтные отношения между сторонами, что осложняет пользование различными частями земельного участка.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Рассматривая варианты раздела дома, предложенные экспертом, суд приходит к выводу, что наиболее оптимальным с точки зрения удобства пользования домом его собственниками и как единственный вариант, соответствующий идеальным долям собственников, является вариант под номером 1.

При этом варианте, жилые помещения, передаваемые в собственность ответчика, находятся на земельном участке, передаваемом в собственность ответчика и не требуют установления сервитутов и не создают неудобств в пользовании частью дома и земельного участка каждой из сторон, так как с учетом сложившихся конфликтных отношений между ними, у них имеется возможность обустройства отдельных входов и изоляции передаваемых жилых помещений в собственность друг от друга.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом кадастровый <номер>, общей площадью 88 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, произвести его раздел и выделить в собственность ФИО1 помещения жилого дома под Литерой А: №1 Коридор (площадью 4,1. м), №2 Кухня (площадью 7,8 кв.м), Лит А1: №3 Санузел (площадью 2,0 кв.м), №4 Ванная (площадью 3,7 кв.м); Лит А: № 5. Жилая комната (площадью 17,2 кв.м), Лит А2: Жилая комната (площадью 19,7 кв.м), что составляет 54,5 кв.м. общей площади и соответствует 63/100 доли в праве, а в собственность ФИО3 выделить жилые помещения Лит А2: №7 Жилая комната площадью 17.6 кв.м., Лит А: №8 Жилая комната площадью 15 кв.м., что составляет 32,6 кв.м. общей площади и соответствует 37/100 доли в праве, по варианту № 1 заключения эксперта.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривает отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

При этом в случаях, когда часть здания может быть выделена вместе с частью земельного участка и выделенная часть участка становится самостоятельным объектом гражданских прав, такие объекты подлежат продаже совместно.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таких обстоятельств в настоящем деле судом не установлено, что подтверждается совокупностью доказательств, в том числе заключением эксперта о возможности раздела земельного участка.

Положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить и к разделу земельного участка.

Принимая во внимание, что в заключении эксперта указан один вариант раздела земельного участка, этот вариант соответствует идеальным долям истца и ответчика в праве на земельный участок, истец и ответчик не возражали против варианта раздела земельного участка, предложенного экспертом, суд считает возможным согласиться с вариантом раздела земельного участка, предложенного экспертом и выделить в собственность истца ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами поворотных точек:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

Дирекцион.угол

S, м

<номер> (фактически 82/100)

450 239,23

2 152 542,52

91° 20,6"

11,81

450 238,96

2 152 554,33

91° 49,5"

8,96

450 238,67

2 152 563,29

90° 38,9’

9,18

450 238,57

2 152 572,47

89° 48,8"97° 3,6"

8,442,99

450 238,59

2 152 580,91

450 238,23

2 152 583,87

91° 1,7

20,90

450 237,85

2 152 604,77

179° 30,4"

0,90

450 236,95

2 152 604,78

172° 2,1"

3,22

450 233,77

2 152 605,22

160° 40,9"

2,39

450 231,52

2 152 606,01

170° 44,1"

2,98

450 228,57

2 152 606,49

172° 53,9"

4,68

н1

450 223,93

2 152 607,07

263° 27,5"180° 0,0’

12,302,67

н2

450 222,53

2 152 594,85

нЗ

450 219,86

2 152 594,85

270° 0,0’

5,60

н4

450 219,86

2 152 589,25

178° 17,2’

4,01

н5

450 215,85

2 152 589,37

182° 34,6"

2,00

н6

450 213,85

2 152 589,28

271° 26,1"

4,79

н7

450 213,97

2 152 584,49

0° 0,0"

5,88

н8

450 219,85

2 152 584,49

271° 11,9"

20,88

н9

450 220,29

2 152 563,62

181° 45,9"

7,01

н10

450 213,28

2 152 563,40

274° 5,2"275° 18,5"

3,905,70

450 213,56

2 152 559,51

450 214,09

2 152 553,83

273° 38,8"

4,35

450 214,36

2 152 549,49

286° 42,5"

1,36

450 214,75

2 152 548,19

277° 54,0"

6,95

450 215,71

2 152 541,30

356° 23,8"

3,55

450 219,26

2 152 541,08

2° 58,8"

2,11

450 221,36

2 152 541,19

0° 56,6"

5,61

450 226,97

2 152 541,28

5° 46,2"

12,33

450 239,23

2 152 542,52

В собственность ФИО3 соответственно выделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами поворотных точек:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

Дирекцион.угол

S, м

<номер> (фактически 18/100)

н1

450 223,93

2 152 607,07

172° 37,9"

8,08

450215,91

2 152 608,11

268° 41,2"

11,90

450 215,64

2 152 596,21

260° 22,0"

1,26

450 215,43

2 152 594,97

248° 8,2"257° 38,6"

6,061,36

450 213,17

2 152 589,35

450 212,88

2 152 588,02

257° 38,6"

2,49

450 212,35

2 152 585,59

271° 43,7"

3,93

450 212,47

2 152 581,66

269° 59,0"

7,58

450 212,47

2 152 574,08

274° 21,3"

10,72

н10

450 213,28

2 152 563,40

1 45,9"

7,01

н9

450 220,29

2 152 563,62

91° 11,9’

20,88

н8

450 219,85

2 152 584,49

180° 0,0’91° 26,1’

5,884,79

н7

450 213,97

2 152 584,49

н6

450 213,85

2 152 589,28

2° 34,6"

2,00

н5

450 215,85

2 152 589,37

358° 17,2"

4,01

н4

450 219,86

2 152 589,25

90° 0,0"

5,60

нЗ

450 219,86

2 152 594,85

0° 0,0"

2,67

н2

450 222,53

2 152 594,85

83° 27,5"

12,30

н1

450 223,93

2 152 607,07

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

С учетом того, что вариант раздела земельного участка разработан экспертом согласно вариантов раздела жилого дома под номерами 1 и 2, хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, по адресу: <адрес>, разделены согласно идеальным долям собственников, раздел возможен без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, суд полагает возможным согласиться с заключением эксперта и выделить в собственность ФИО1 хозяйственные постройки с литерами Г1, Г3, Г4, Г5, часть постройки с литерой Г2, площадью 20,35 кв.м., сливную яму, колодец, скважину, расположенные на земельном участке, площадью 1312 кв.м., по адресу: <адрес>, с учетом варианта № 1 раздела жилого дома, предложенного экспертом, а в собственность ФИО3 выделить хозяйственную постройку с литерой Г6, часть хозяйственной постройки с литерой Г2, площадью 20,35 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 288 кв.м., по адресу: <адрес>, с учетом варианта № 1 раздела жилого дома, предложенного экспертом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса).

Судом установлено, что при переоборудовании помещений не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, его площадь не меняется, а реконструкция сводится к проведению коммуникаций в часть жилого дома, выделенную ФИО3

Следовательно, получение разрешения на строительство в этом случае не требуется.

Затраты на проведение вышеуказанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Исходя из того, что ФИО1 принадлежит 63/100, а ФИО3 принадлежит 37/100 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а сумма, необходимая для производства строительных работ и работ по подведению инженерных коммуникаций по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжения и канализации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта С-2103/25 от 20.05.2025 экспертного учреждения ООО «Методика и право» определена в размере 310 864 рубля, суд полагает необходимым распределить затраты необходимые для производства строительных работ и работ по подведению инженерных коммуникаций по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжения и канализации между сторонами пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что в денежном выражении составит у ФИО1 195 844 рубля 32 копейки (310 864/100х63 = 195 844 рубля 32 копейки), а у ФИО1 115 019 рублей 68 копеек (310 864/100х37 = 115 019 рублей 68 копеек).

Принимая во внимание положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и тот факт, что работы по подведению (созданию) инженерных коммуникаций по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжения и канализации будут проводиться в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, учитывая неприязненные отношения между бывшими супругами ФИО1 и ФИО3, суд считает обоснованным возложить производство строительных работ и проведение работ по подведению инженерных коммуникаций по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжения и канализации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на ФИО3

Исходя из равенства прав субъектов гражданских правоотношений, равенства прав сторон при разделе жилого дома, учитывая, что в собственность ФИО1 передается благоустроенное жилое помещение, не требующее проведения работ по его газификации, электрофикации, отопления, водоснабжения, канализации, а в собственность ФИО3 передается не благоустроенное жилое помещение, требующее проведения работ по подведению (созданию) инженерных коммуникаций по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжения и канализации, суд считает справедливым и основанным на вышеприведенных нормах права, с учетом того, что работы будут проводиться ФИО3 взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию затрат на производство строительных работ и проведение работ по подведению инженерных коммуникаций по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжения и канализации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> сумме 195 844 рубля 32 копейки.

В соответствии с абз. 4 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав Государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Такая обязанность вытекает из содержания ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в решении должно быть указано о том, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, и в отношении местоположения границы земельного участка по тому же адресу (кадастровый <номер>).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

18.03.2025 и 19.03.2025 сторонами суду заявлены ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы (том 1 ст.118, 144).

Судом ходатайства были удовлетворены и по делу были назначены судебная землеустроительная, строительно-техническая судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза, проведение которых поручено экспертам ООО «Методика и право».

Экспертами суду представлены заключения № С-2103/25 от 20.05.2025, стоимость проведения данной экспертизы составила 55 000 рублей и дополнительное заключение эксперта С-2103/25 от 20.05.2025, стоимость проведения которой составила 35 000 рублей, а всего на проведение экспертиз за счет бюджета Российской Федерации затрачено 90 000 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ФИО1 обратился с иском о разделе жилого дома и земельного участка, в связи с тем, что он не достиг с ответчиком соглашения о разделе дома и земельного участка.

При этом доказательств, достоверно подтверждающих направление в адрес ответчика предложений о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> суду не представил.

На листе 49 тома 1 гражданского дела истцом ФИО1 представлены оригинал квитанции №118179 от 21.01.2025 и копия квитанции №110777 от 18.12.2024 почтовых отправлений в адрес ФИО3, однако содержание и суть указанных документов определить не представляется возможным, так как опись вложения почтового отправления, подтверждающая направление в адрес ответчика тех или иных документов, в том числе предложения о вариантах раздела, суду не предоставлена.

Разрешая данный спор, суд, противоправных действий ответчика, нарушающих права истца, не установил.

Проведение экспертиз по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений ФИО3 а необходимостью правильного разрешения споров данной категории и применения в данном споре специальных познаний в области жилищного строительства и коммунального хозяйства для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

На обязательность совершения вышеназванных действий указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы на проведение экспертиз, направленных на установление возможности раздела жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, оплаченные за счет федерального бюджета, подлежат распределению между истцом и ответчиком в равных частях.

Принимая во внимание, что на оплату экспертиз затрачено 90 000 рублей за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 и ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертиз по настоящему делу по 45 000 рублей с каждого в доход федерального бюджета.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений подпункта 3 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решением Бобровского районного суда от 29 мая 2024 года за ФИО1 признано право на 63/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, 82/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 71/100 доля в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки, а за ФИО3 признано право на 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, 18/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 29/100 доля в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, государственная пошлина подлежит исчислению, согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составит 3 000 рублей с каждой стороны спора.

Исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Истец ФИО1 имеет инвалидность 3 группы, что подтверждено справкой серии МСЭ-2009 № 3751026 (том 1 л.д.12-13,142, 145), иных обстоятельств, позволяющих освободить его и ФИО3 от уплаты государственной пошлины суду не представлено, а судом не установлено, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес> и ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес> на земельный участок кадастровый <номер>, площадью 1532+/- 27 кв.м., жилой дом кадастровый <номер>; общей площадью 88 кв.м. и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка кадастровый <номер>, жилого дома кадастровый <номер> и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, следующие помещения жилого дома кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>: Литера А: №1 Коридор (площадью 4,1. м), №2 Кухня (площадью 7,8 кв.м), Лит А1: №3 Санузел (площадью 2,0 кв.м), №4 Ванная (площадью 3,7 кв.м); Лит А: № 5. Жилая комната (площадью 17,2 кв.м), Лит А2: Жилая комната (площадью 19,7 кв.м). Общая площадь выделяемой отапливаемой части жилого дома будет составлять 54,5 кв.м, что соответствует 63/100 доли (Расчет:, 5/87,1=0,63 или 63/100). Общая площадь отапливаемой части дома указана с учетом перепланировки: за вычетом площади, занимаемой вновь возводимой перегородкой лицовка имеющихся деревянных перегородок газобетонными блоками).

Выделить в собственность ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, следующие помещения жилого дома кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>: Лит А2: №7 Жилая комната площадью 18,1 кв.м - 0,48 кв.м = 17,6 кв.м), Лит А: №8 Жилая комната (площадью 15,4. м - 0,4 кв.м =15 кв.м). Общая площадь выделяемой отапливаемой части жилого дома будет составлять 32,6 кв.м, что соответствует 37/100 доли (Расчет: 32,6/87,1=0,37 или /100). Общая площадь отапливаемой части дома указана с учетом перепланировки: за вычетом площади, занимаемой вновь возводимой перегородкой (облицовка имеющихся деревянных перегородок пеноблоками).

Выделить в собственность ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом варианта № 1 раздела жилого дома, предложенного экспертом площадью 1312 кв.м., что соответствует идеальным долям собственников, согласно схемы № 5 заключения эксперта имеющего следующие координаты:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

Дирекцион.угол

S, м

<номер> (фактически 82/100)

450 239,23

2 152 542,52

91° 20,6"

11,81

450 238,96

2 152 554,33

91° 49,5"

8,96

450 238,67

2 152 563,29

90° 38,9’

9,18

450 238,57

2 152 572,47

89° 48,8"97° 3,6"

8,442,99

450 238,59

2 152 580,91

450 238,23

2 152 583,87

91° 1,7

20,90

450 237,85

2 152 604,77

179° 30,4"

0,90

450 236,95

2 152 604,78

172° 2,1"

3,22

450 233,77

2 152 605,22

160° 40,9"

2,39

450 231,52

2 152 606,01

170° 44,1"

2,98

450 228,57

2 152 606,49

172° 53,9"

4,68

н1

450 223,93

2 152 607,07

263° 27,5"180° 0,0’

12,302,67

н2

450 222,53

2 152 594,85

нЗ

450 219,86

2 152 594,85

270° 0,0’

5,60

н4

450 219,86

2 152 589,25

178° 17,2’

4,01

н5

450 215,85

2 152 589,37

182° 34,6"

2,00

н6

450 213,85

2 152 589,28

271° 26,1"

4,79

н7

450 213,97

2 152 584,49

0° 0,0"

5,88

н8

450 219,85

2 152 584,49

271° 11,9"

20,88

н9

450 220,29

2 152 563,62

181° 45,9"

7,01

н10

450 213,28

2 152 563,40

274° 5,2"275° 18,5"

3,905,70

450 213,56

2 152 559,51

450 214,09

2 152 553,83

273° 38,8"

4,35

450 214,36

2 152 549,49

286° 42,5"

1,36

450 214,75

2 152 548,19

277° 54,0"

6,95

450 215,71

2 152 541,30

356° 23,8"

3,55

450 219,26

2 152 541,08

2° 58,8"

2,11

450 221,36

2 152 541,19

0° 56,6"

5,61

450 226,97

2 152 541,28

5° 46,2"

12,33

450 239,23

2 152 542,52

Выделить в собственность ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом варианта № 1 раздела жилого дома, предложенного экспертом площадью 288 кв.м., что соответствует идеальным долям собственников, согласно схемы № 5 заключения эксперта имеющего следующие координаты:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

Дирекцион.угол

S, м

<номер> (фактически 18/100)

н1

450 223,93

2 152 607,07

172° 37,9"

8,08

450215,91

2 152 608,11

268° 41,2"

11,90

450 215,64

2 152 596,21

260° 22,0"

1,26

450 215,43

2 152 594,97

248° 8,2"257° 38,6"

6,061,36

450 213,17

2 152 589,35

450 212,88

2 152 588,02

257° 38,6"

2,49

450 212,35

2 152 585,59

271° 43,7"

3,93

450 212,47

2 152 581,66

269° 59,0"

7,58

450 212,47

2 152 574,08

274° 21,3"

10,72

н10

450 213,28

2 152 563,40

1 45,9"

7,01

н9

450 220,29

2 152 563,62

91° 11,9’

20,88

н8

450 219,85

2 152 584,49

180° 0,0’91° 26,1’

5,884,79

н7

450 213,97

2 152 584,49

н6

450 213,85

2 152 589,28

2° 34,6"

2,00

н5

450 215,85

2 152 589,37

358° 17,2"

4,01

н4

450 219,86

2 152 589,25

90° 0,0"

5,60

нЗ

450 219,86

2 152 594,85

0° 0,0"

2,67

н2

450 222,53

2 152 594,85

83° 27,5"

12,30

н1

450 223,93

2 152 607,07

Выделить в собственность ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, хозяйственные постройки с литерами Г1, Г3, Г4, Г5, часть постройки с литерой Г2, площадью 20,35 кв.м., сливную яму, колодец, скважину, расположенные на земельном участке площадью 1312 кв.м., по адресу: <адрес>, с учетом варианта № 1 раздела жилого дома, предложенного экспертом, что соответствует идеальным долям собственников, согласно схемы № 5 заключения эксперта.

Выделить в собственность ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, хозяйственную постройку с литерой Г6, часть хозяйственной постройки с литерой Г2, площадью 20,35 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 288 кв.м., по адресу: <адрес>, с учетом варианта № 1 раздела жилого дома, предложенного экспертом, что соответствует идеальным долям собственников, согласно схемы № 5 заключения эксперта.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер>, <номер>, выдан 06.05.2014 <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> <номер> выдан <дата> <данные изъяты> компенсацию расходов на материалы и работы по переустройству выделяемой части жилого дома в пользование ФИО3 по варианту 1, указанному в таблице 2 на странице 33 заключения эксперта С-2103/25 от 20.05.2025, с учетом необходимых строительных работ и работ по подведению (обустройству) инженерных коммуникаций по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 226 930 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер>, <номер>, выдан 06.05.2014 <данные изъяты>, в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки за проведение судебных экспертиз в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан 06.05.2021 <данные изъяты>, в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки за проведение судебных экспертиз в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> <номер>, выдан 06.05.2014 <данные изъяты>, в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> <номер> выдан 06.05.2021 <данные изъяты>, в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, и в отношении местоположения границы земельного участка по тому же адресу (кадастровый номер <номер>).

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →