Дело № 2а-664/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-000329-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области о признании незаконными действий администрации г. Струнино,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений просил признать незаконными и преждевременными действия администрации г. Струнино по разделу в ноябре 1997 года земельного участка при наследственном доме по адресу: <адрес>, вне законной возможности выделения и регистрации его доли наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что дата его представитель был приглашен в администрацию г. Струнино для написания заявления о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему (ФИО1) и его брату ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию, в равных долях. На основании указанного заявления администрация г. Струнино вынесла постановление № от дата, согласно которому его (ФИО1) доля в праве была определена по адресу: <адрес> на земельном участке площадью *** кв. м, а у брата ФИО2 – <адрес>, на земельном участке площадью *** кв.м. На момент раздела земельного участка действовала Инструкция № 86 от 19.12.1966 г. «О прядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР», согласно которой при наличии на участке двух отдельно стоящих домов, принадлежащих разным владельцам, земельный участок может быть разделен и образованы два самостоятельных домовладения. При этом раздел может быть произведен при условии, если оба дома приняты в эксплуатацию и если размеры участков позволяют организовать самостоятельные домовладения. Вместе с тем, в эксплуатацию был принят только дом брата, поэтому акт раздела земли не был составлен. Так как дом брата был принят в эксплуатацию, то ему в дата был сформирован и в дата продан земельный участок, а право собственности на дом было реализовано в виде Регистрационного удостоверения № от дата с повторным использованием акта ввода в эксплуатацию от дата. В результате указанных действий его (ФИО1) доля в праве – ?, зарегистрированная до дата по адресу наследственного дома, оказалась поглощена правами брата, доля которого составила уже не ? долю, а 1,0, что не позволяет ему реализовать в полном объеме свои права наследования. Согласно сведений БТИ его (ФИО1) права наследования на дата не зарегистрированы ни на одном объекте недвижимости, что противоречит свидетельству о праве на наследство по завещанию № от дата.

В судебном заседании административный истец ФИО1, уточненные административные исковые требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик - администрация г. Струнино, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО2, протокольным определением суда от 09.03.2023, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в суд не признана обязательной.

Выслушав административного истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь ч.1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч.ч.5, 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд юридически значимым является установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление ФИО1 подано в суд дата.

Из административного искового заявления ФИО1 и уточнений к нему следует, что административным истцом оспариваются действия администрации г. Струнино по вынесению постановления № от дата, согласно которому произведен раздел домовладения № по <адрес> и земельного участка в нарушение действующей в тот период Инструкция № 86 от 19.12.1966 г. «О прядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР», чем нарушены его права, как наследника жилого дома.

Вместе с тем, как следует из решения Александровского городского суда от 28.03.2013 (дело № 2-517-2013) еще в 2013 году ФИО1 обращался с иском к администрации г. Струнино об оспаривании постановления администрации г. Струнино № от дата, в удовлетворении которого ФИО1 было отказано. В указанном решении, также отражено, что заявитель ФИО1 знал о принятом постановлении с конца 1997 г. либо с начала 1998 г, что истец подтверждал в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 было известно об оспариваемых им действиях в 1997-1998 г.г., в связи с чем, срок на подачу данного административного иска ФИО1 по состоянию на дата, пропущен.

То обстоятельство, что заявитель узнал о наличии действующей на момент вынесения постановления № от дата Инструкции № 86 от 19.12.1966 г. «О прядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР» только в 2023 году, правового значения не имеет, поскольку не лишало ФИО1 возможности оспорить данное постановление и действия административного ответчика в судебном порядке в установленные сроки.

Кроме того, как следует их материалов дела, Александровским городским судом неоднократно рассматривались иски ФИО1 по спорам, связанным с жилым домом и земельными участками, в рамках которых осуществлялась проверка соблюдения прав ФИО1, в том числе, по реализации прав наследования, нарушений выявлено не было.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, административным истцом не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких обстоятельств, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления не заявлено.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от истца, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по правилам ч.8 ст.219 КАС РФ, поскольку под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, понимается не то, когда гражданин осознал соответствие действий (бездействия) органов местного самоуправления закону, а время, когда он фактически узнал о таких действиях.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Л.Е. Капранова

Решение в окончательной форме принято 14.04.2023.

.

.