Дело № 2-1116/2025

УИД: 61RS0031-01-2025-001248-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя истца (прокурора) – помощника прокурора Целинского района Сивашовой Е.В.,

представителя ответчика ФИО 5 – адвоката ФИО 8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> и предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО 5, ФИО 6, ФИО 4 о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, межевания земельного участка, договора купли-продажи земельных участков, договора мены земельных участков, применения последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты>, в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в защиту прав неопределенного круга лиц с иском к ФИО 5, ФИО 6, ФИО 4 о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, межевания земельного участка, договора купли-продажи земельных участков, договора мены земельных участков, применения последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности, мотивировав тем, что прокуратурой <данные изъяты> в соответствии полномочиями, предоставленными ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения земельного законодательства при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории <данные изъяты> сельского поселения.

Проверкой установлено, что ФИО 5, согласно решению собрания депутатов <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на территории <адрес>, в ходе личной встречи, ввел ранее знакомого ФИО 6 в заблуждение относительно имеющегося у него права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Получив согласие ФИО 6, ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочее время в своем служебном кабинете в помещении здания администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изготовил подложную выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у ФИО 6 права на земельный участок общей площадью 9104 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, которая в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», является официальным документом, подтверждающим возникновение у гражданина права собственности на земельный участок. В МАУ МФЦ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес> подано заявление о государственной регистрации права собственности ФИО 6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9104 кв.м, находящегося по адресу: Россия, <адрес> на основании выданной ФИО 5 подложной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками Целинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании подложной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО 6 права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО 6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9104 кв.м. После этого ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ в целях придания видимости законности получения права на земельный участок, на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО 6 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9104 кв.м и ДД.ММ.ГГГГ обратился в МАУ МФЦ <адрес> с заявлением о государственной регистрации за собой права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9104 кв.м, находящегося по адресу: Россия, <адрес>», при этом умолчав об истинных фактах – отсутствии у ФИО 6 права на земельный участок, а также незаконности приобретения права собственности последним на него на основании подложной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками Целинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, на основании предоставленных ФИО 5 документов, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО 5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9104 кв.м. В последующем, указанный земельный участок ФИО 5 отмежевал. В дальнейшем данный земельный участок ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ поменял на земельный участок, принадлежавший ФИО 4 с кадастровым номером №, площадью 9661 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Далее, по заявлению ФИО 5 Постановлением администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № образован земельный участок площадью 190365 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>» путем объединения 21 земельного участка, в том числе с кадастровым номером №, площадью 9661 кв.м. Также указанным постановлением образуемому земельному участку площадью 190365 кв.м. присвоено разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Вновь сформированному земельному участку присвоен кадастровый №, правообладатель ФИО 5 По данному факту СО ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Приговором Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159УК РФ. В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в ред. Федерального закона от 23.11.2007 № 268-ФЗ). Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на вышеуказанный земельный участок является - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). В абзаце 4 пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом - основанием права на спорный объект недвижимости. Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО 6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9401 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. Похозяйственная книга, выписка из которой была представлена для регистрации права собственности ФИО 6, не содержит сведений о наличии у последнего земельного участка по указанному адресу. Таким образом, сведения в выписке из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировано право собственности ФИО 6 на спорный земельный участок, не соответствуют действительности, так как спорный земельный участок ответчику не предоставлялся в установленном законом порядке. Поскольку законные основания возникновения у ФИО 6 права на спорный земельный участок отсутствуют, полагал, что имеются основания для признания недействительной выписки из похозяйственной книги и отсутствующим право собственность ФИО 6 на земельный участок с кадастровым номером №. ФИО 5, достоверно зная об отсутствии законных оснований у ФИО 6 на получение в собственность земельного участка, совершает с последним ДД.ММ.ГГГГ сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9401 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МАУ МФЦ <адрес> с заявлением о государственной регистрации за собой права собственности на земельный участок. Таким образом, прокурор считает, что выдача ФИО 5 подложной выписки из похозяйственной книги ФИО 6 повлекла незаконное получение в собственность земельного участка ФИО 6, а впоследствии и ФИО 5, в связи с чем, указанные сделки полагает ничтожными в соответствии со ст. 169 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК, ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил суд: признать недействительной выписку из похозяйственной книги Новоцелинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка площадью 9401 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным межевание по формированию земельного участка с кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>»; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО 5 и ФИО 6; признать недействительным договор мены, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 5 и ФИО 4, согласно которому к ФИО 5 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 9661 кв.м, а к ФИО 4 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО 4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9401 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; снять земельный участок с кадастровым номером № площадью 9401 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вернув его в состав массива земель с первоначальными характеристиками; восстановить сведения о земельном участке кадастровый №, который снят с кадастрового учета в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО 5 на земельный участок с кадастровым номером №, вернув в собственность ФИО 4, как последствие признание недействительности договора мены земельных участков.

Определением Егорлыкского районного суда отДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченФИО 7

В судебном заседании представитель истца (прокурора) - помощник прокурора<адрес>ФИО 1поддержала заявленный иск в полном объеме. Суду пояснила, что в отношенииФИО 5ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по ч. 3 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов), который вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ и которым установлена незаконность выдачи ФИО 5, являвшимся на тот период главой Администрации Новоцелинского сельского поселения, выписок из похозяйственных книг для оформления в собственность земельных участков, в том числе земельного участка, являющегося предметом спора. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

ОтветчикФИО 5о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания либо проведения судебного заседания с его участием путем организации видеоконференцсвязи не заявлены.

В судебном заседании представитель ответчикаФИО 5–ФИО 8, возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, ссылаясь на то, что ущерб за совершенноеФИО 5преступление возмещен в полном объеме в денежном выражении, так как предмета посягательства в натуре уже не существовало, а потому удовлетворение заявленного прокурором иска повлечет двойное взыскание ущерба, причиненного преступлением. Обратила внимание суда на пропуск прокурором срока исковой давности, так как о наличии обстоятельств дела прокурор был осведомлен еще до возбуждения уголовного дела, в связи с чем, заявлено о применении по делу срока исковой давности, как основание для отказа в удовлетворении искового заявления, одновременно указав, что спорный земельный участок в настоящее время не существует, согласно сведениям ЕГРН имеет статус «архивный» по причине его включения в общий массив земельного участка, с кадастровым номером61:40:0600011:2896, что также является основанием для отказа в иске. Договор мены, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 5 и ФИО 4, ни прав прокурора, ни прав Новоцелинского сельского поселения, как и иных третьих лиц, не затрагивает, оснований для его оспаривания не имеется. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

ОтветчикФИО 6в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в вынесении решения полагался на усмотрение суда, о чем подал заявление (л.д. 144).

Ответчик ФИО 4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицоФИО 7в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица и Администрация <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поРостовской областив судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, позиция по иску изложена в отзыве на исковое заявление (л.д. 156-159).

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца - помощника прокурораЦелинского районаСивашову Е.В.и представителя ответчикаФИО 5–ФИО 8, исследовав имеющиеся в деле доказательства и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ № 218) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что за ФИО 6 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 9104 кв.м, которому был присвоен кадастровый №, на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 6 и ФИО 5 право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за последним. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 5 и ФИО 4 был заключен договор мены, согласно которому к ФИО 5 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9661 кв.м., а к ФИО 4 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 78-79, 89, 95-97).

Согласно приговору Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющему преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела, ФИО 5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов), с назначением наказания, которым установлено, что ФИО 5.А., являясь главой Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на приобретение права на чужое имущество, ввел раннее знакомого ФИО 6 в заблуждение относительно имеющегося у него права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и, получив его согласие, ДД.ММ.ГГГГ изготовил подложную выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО 6 права на земельный участок площадью 9104 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>». После чего ФИО 5.А. убедил ФИО 6 о необходимости оформления на имя ФИО 2 доверенности, предоставляющей право распоряжения указанным земельным участком, которому присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО 6 После этого ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО 6 и в ЕГРН зарегистрирован переход права на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО 5, тем самым ФИО 5 причинил муниципальному образованию «<данные изъяты> сельское поселение» ущерб в сумме 79 000 рублей (л.д. 9-10).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 и 168 ГК РФ, разъяснениями, отраженными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд приходит к выводу о недействительности оспариваемой выписки из похозяйственной книги, выданной на имя ФИО 6 о наличии права на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка путем объединения земельных участков» земельный участок на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9661 кв.м., который был приобретен ФИО 5 на основании договора мены, вместе с другими земельными участками (всего 21 участок) образованы путем объединения в один земельный участок, что не оспаривалось сторонами и подтверждается отзывом представителя Управления Росреестра по Ростовской области (л.д. 157).

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета и приобрел статус «архивный» в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером №.

Рассматривая требования Прокурора <данные изъяты> о признании недействительным межевания по формированию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> суд не находит правовых обоснований для удовлетворения указанных требований, как и для признания недействительным договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 5 и ФИО 4, в силу следующего.

Исходя из сведений, представленных Росреестром, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ, который при совершении сделки полагался на данные, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости. Прокурором не представлено доказательств, что ФИО 4 до совершения сделки обладал сведениями о незаконных действиях ФИО 5 по выдаче выписки из похозяйственной книги, также приговором в отношении ФИО 5 такие обстоятельства не установлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2014 № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В разъяснениях, изложенных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна (абзац 1).

Такими признаками договор мены, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 5 и ФИО 4, не обладает.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, на основании постановления Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка путем объединения земельных участков», межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженеромФИО 3, земельный участок площадью 9401 кв.м, с кадастровым №, объединен с другими земельными участками (всего 21 участок), из которых образован земельный участок площадью 190 365 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым № результате объединения с другими земельными участками после образования земельного участка с кадастровым № постановки его на кадастровый учет, выведен из гражданского оборота, так как в силу п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ прекратил свое существование с даты государственной регистрации права собственности на образованный из них земельный участок в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Образование земельного участка с кадастровым № зарегистрированное на него право собственности в Едином государственном реестре недвижимости не оспорено, в связи с чем, применение последствий недействительности ничтожной сделки в отношении несуществующего спорного земельного участка с кадастровым №, признание отсутствующим и прекращение права собственности ФИО 5 на него и признание права собственности ФИО 4 не обеспечит восстановление нарушенного права и не повлечет оснований для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении образованного объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым №, титульным владельцем которого является ФИО 5

Кроме того, материалы настоящего дела не содержат сведений о праве муниципального образования или иного публично-правового образования на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд считает, что требования прокурора о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, о признании недействительным договора мены, о признания отсутствующим права собственности, о прекращении права собственности, восстановления сведений о земельных участках не подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика ФИО 5 ФИО 8 о необоснованности требований прокурора, поскольку ФИО 5 в рамках уголовного дела полностью погасил ущерб, причиненный преступлением в сумме 1038 000 рублей, отраженного в приговоре Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, стоимостью 79 000 рублей), отклоняется судом, как необоснованный, так как предметом преступного посягательства Р. является именно земельный участок, а не денежные средства, по своей сути являющиеся кадастровой стоимостью земельного участка и принятой судом во внимание для установления суммы ущерба в целях определения квалификации преступных действий ФИО 5

Более того, обстоятельствам внесения ФИО 5 денежных средства в счет возмещения ущерба по уголовному делу судом, вынесшим приговор от ДД.ММ.ГГГГ дана соответствующая оценка, а именно, данные обстоятельства учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также, суд отклоняет довод представителя ответчика ФИО 5 ФИО 8 о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям прокурора истек, в силу следующего.

Срок исковой давности по заявленным прокурором требованиям составляет три года. Поскольку выдача выписки из похозяйственной книги на спорный земельный ФИО 6 произведена вследствие мошеннических действий ФИО 5, а потому истец мог узнать о нарушенном праве не ранее вступления в законную силу приговора Целинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок для судебной защиты нарушенного права на момент обращения в суд с настоящим иском не истек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор <данные изъяты> был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков ФИО 6 и ФИО 5, исходя из удовлетворенного требования неимущественного характера, в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <данные изъяты> к ФИО 5, ФИО 6, ФИО 4 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, межевания земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи, о признании недействительным договора мены земельных участков, о применении последствия недействительности сделки, о признании отсутствующим права собственности, удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги Новоцелинского сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка площадью 9401 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края и ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей, то есть по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 09.10.2025 года.