№ 2-2422/23
УИД 23RS0036-01-2023-003105-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 13 июля 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Верхогляда А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Кореновский район) об обязании не чинить препятствия при отчуждении объекта недвижимости,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Кореновский район) об обязании не чинить препятствия при отчуждении объекта недвижимости.
В обоснование своих доводов истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, и у них имеется общая дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака дочь проживает с истцом. Также у нее есть сын Чин-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который тоже проживает с истцом. В 2017 году истец по договору купли-продажи с привлечением кредитных средств банка приобрела жилое помещение, 2-х комнатную квартиру, площадью 43, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В дальнейшем, для погашения ипотечного кредита на покупку квартиры, она использовала средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, после рождения в 2018 г. второго ребенка - сына Романа. Приобретенная истцом квартира, в настоящее время находится в собственности истца, а также собственности ее сына Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и общей дочери с ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В настоящее время истец хочет приобрести новое жилье для улучшения жилищных условий, путем расширения (увеличения) жилплощади. Для приобретения квартиры, ей необходимо продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем истец заключила с покупателем квартиры предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке, также она обратилась в администрацию <адрес>, в отдел по вопросам семьи и детства, за разрешением на продажу вышеназванной квартиры, доли в которой также принадлежат несовершеннолетним, с целью приобретения большего по размеру жилья. Однако ей пояснили, что необходимо получить согласие на совершение сделки (продажи имущества) ФИО3, являющегося отцом ее дочери ФИО1 Однако ФИО3 возражает против дачи согласия, отказ не мотивировал. В результате чего основная сделка не состоялась. Ее письменное обращение к ответчику осталось без внимания. В телефонной беседе, а также в переписке в мессенджере WhatsApp сообщил, что ни у нотариуса, ни в суде своего согласия не даст. При этом свою позицию, чем вызван отказ, ФИО3 не поясняет.
Считает, что такое поведение ответчика не соответствует интересам их дочери и не основано на нормах права, в связи с чем просит суд обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой имеется доля несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предоставить нотариальное согласие на продажу указанной квартиры.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, что подтверждается ШПИ 35000084147444. От представителя ФИО6 поступил отзыв по заявленным требованиям, в котором указывает, что считает требования истца подлежащими удовлетворению, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке и у них имеется общая дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с истцом. Также у истца имеется сын Чин-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также проживает с ФИО2
В 2017 году по договору купли-продажи с привлечением кредитных средств банка истец приобрела жилое помещение, 2-х комнатную квартира, площадью 43, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В дальнейшем, для погашения ипотечного кредита на покупку квартиры, она использовала средства материнского (семейного) капитала, после рождения в 2018 г. второго ребенка.
ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (далее - Закон о материнском капитале), устанавливает, что лицо, получившее сертификат, обязано оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей. Закон требует обязательного выдела долей и переход в отношении такого имущества на режим общей долевой собственности.
Установлено, что приобретенная истцом квартира, площадью 43,3 кв.м., по адресу: <адрес>. находится в ее собственности, а также собственности ее сына, и общей дочери с ответчиком.
В настоящее время, для улучшения жилищных условий, путем расширения (увеличения) жилплощади, истец имеет желание приобрести новое жилье, однако для этого ФИО2 необходимо продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и покупателем спорной квартиры были заключены предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке. Кроме того, истец обратилась в администрацию <адрес>, в отдел по вопросам семьи и детства, за разрешением на продажу вышеназванной квартиры, доли в которой также принадлежат несовершеннолетним, с целью приобретения большего по размеру жилья. Однако ей пояснили, что необходимо получить согласие на совершение сделки (продажи имущества) ФИО3, являющегося отцом дочери ФИО1
Как установлено в судебном заседании ответчик не дает своего согласия на продажу истцом квартиры.
В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.
В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ. Аналогичные правила закреплены и ст. 60 СК РФ.
Согласно названных пунктов статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.
Без согласия ответчика на продажу вышеназванной квартиры, доли в которой также принадлежат несовершеннолетним, с целью приобретения большего по размеру жилья, истец не может получить от органа опеки соответствующее разрешение на продажу.
Согласно разъяснениям Министерства образования РФ, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних», для рассмотрения вопросов по отчуждению (купле - продаже, дарению, мене) жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и несовершеннолетним, рекомендует органам управления образованием запрашивать заявление родителей (обоих) либо лиц, их заменяющих, с просьбой о разрешении совершения сделки.
Отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Кореновский район, выполняющий функцию органа опеки и попечительства, предоставляет государственную услугу «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного» руководствуясь статьями 26, 28, 34, 37, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Законом Краснодарского края от 29 декабря 2007 года № 1372-K3 «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае государственными полномочиями Краснодарского края по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних», приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 11 мая 2016 года № 582 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного».
Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, (ст. 65 СК РФ), однако ответчик без объяснения причин уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей. Действия ответчика противоречат интересам ребенка.
На основании изложенного, ответчик без объяснения причин уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, которые противоречат интересам ребенка, а также с учетом мнения органа опеки, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес>) об обязании не чинить препятствия при отчуждении объекта недвижимости, удовлетворить.
Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой имеется доля несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предоставить нотариальное согласие на продажу указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Верхогляд
Мотивированное решение составлено 18.07.2023.