Дело № 2-2465/2022
59RS0005-01-2022-001861-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2022 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Вязовской М.Е.,
при ведении протокола секретарем Тарасовой Ю.М., Пироговой О.Г.,
с участием прокурора Рычковой А.Б.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика председателя ТСЖ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ТСЖ «<адрес>» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО13 обратилась в суд с иском к ТСЖ «<адрес>» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что 07.01.2022 она в 8 часов 10 минут шла через двор ТСЖ «<адрес>», на работу в магазин «Красное и белое» по адресу: <адрес>. Во время прохождения двора ТСЖ «<адрес>» она поскользнулась, упала и получила травму в виде <данные изъяты>. После падения она сразу же обратилась в скорую, потом в травмпункт, где ей зафиксировали травму и отправили на больничный на месяц. В данный момент она проходит восстановительный период. Считает, что данную травму она получила из-за ненадлежащего исполнения ТСЖ «<адрес>» обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества дома. Во дворе был гололед, хотя по правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением правительства от 13 августа 2006 года) УК должны убирать снег, лед и содержать территорию ТСЖ в надлежащем виде. В результате виновных действий персонала ТСЖ «<адрес>», она переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью. В результате происшествия ею утрачена профессиональная трудоспособность на один месяц, что подтверждается выпиской из медицинской карты, копией больничного листа. В результате действий ответчика ей причинен моральный ущерб в размере 400 000 рублей, 4737 рублей - средства, потраченные на лечение, 27000 рублей за потерю заработной платы в результате незапланированного больничного. Ею в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, поскольку урегулирование мирным путем сложившейся ситуации невозможно, вынуждена обратиться в суд для защиты прав.
На основании изложенного, ФИО14 просит взыскать с ответчика ТСЖ «<адрес>» моральный ущерб в размере 400 000 рублей, 4737 рублей средства, потраченные на лечение, 27000 рублей за потерю заработной платы в результате незапланированного больничного.
Истец, присутствующая в судебном заседании до объявления перерыва, поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что 07.01.2022 в 08-00 час. утра приехала на автобусе № на автобусную остановку <адрес>, от этой остановки пошла через двор дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она двигалась в сторону места своей работы, поскольку должна была открыть магазин. Около мусорки было очень скользко, она упала. Мимо проходил человек, который помог ей встать и дойти до проезжей части. Она попросила его оставить ее во дворе, но там не было скамеек, чтобы присесть. Она понимала, что скорую ждать долго, поэтому позвонила в скорую, затем администратору магазина, в котором работает, предупредила о том, что упала и попросила ее забрать. Он заказал такси, помог добраться ей до места работы, где она стала ждать скорую помощь. На машине скорой помощи ее доставили в медицинское учреждение в травмпункт, расположенный по адресу: <адрес>, где открыли первичный больничный лист. Также обращалась в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку на тот момент жила в <адрес>. Также обращалась в МСЧ №, самостоятельно сделала МРТ на колено. МРТ показало, что у нее <данные изъяты>. В МСЧ № <данные изъяты>, хотели госпитализировать, но она отказалась. Моральный вред обосновывает тем, что испытывала трудности в связи с временной утратой здоровья, сейчас ее все еще беспокоит нога. Лечение закончила в феврале, после в медицинское учреждение по поводу этого заболевания не обращалась, занималась самолечением. 4737 рублей прошу за МРТ и лекарства, а также утраченный заработок.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, полагал, что истцом не доказан факт падения на территории ТСЖ.
Протокольным определением от 08.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО11
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п. 1,1.1,2.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:…..2)безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;…
при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:…….4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: … безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовая территория), в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Материалами дела установлено, что в многоквартирном доме по <адрес> с 25.10.2016г. создано ТСЖ «<адрес>».
Из пояснений истца ФИО15 следует, что она 07 января 2022г. в 08-10 часов шла на работу в магазин «Красное/Белое» по адресу <адрес> и, проходя через двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулась у мусорных баков и упала на правое колено. По месту падения скорую помощь дожидаться не стала, вызвала ее по адресу места работы, также попросила администратора магазина забрать ее смета падения и помочь добраться до работы.
Доводы истца о том, что ей первая медпомощь оказывалась на работе, согласуются с ответом ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи» от 02.11.2022, согласно которого обращений за медицинской помощью к ФИО16. по адресу: г<адрес> в базе данных вызовов 07.01.2022 не зарегистрировано. Исходя из сведений карты вызова СМП № от 07.01.2022, вызов к ФИО17 был произведен по адресу: <адрес>. Из анамнеза заболевания следует, что 30-40 минут назад упала/поскользнулась по дворе ТСЖ адрес не знает (л.д. 126).
По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что работал администратором в магазине по адресу: <адрес> период с мая 2019 г. по апрель 2022 г. ФИО18 работала в этом магазине в должности кассира. В день падения у нее была смена. Когда он собирался на работу в 8 утра, ФИО20 ему позвонила, поскольку была у него в подчинении по должности, и попросила забрать ее на такси, поскольку она поскользнулась, упала и повредила ногу, самостоятельно идти она не могла. Он на такси ее забрал, доехали до места работы. Он на такси подъехал перекресток <адрес> месте падения ФИО19 находится <адрес> находилась за забором на тротуаре, ждала его. На улице было темно, момент падения не думает, что кто-то мог увидеть из жильцов. Когда он приехал, они была одна. Состояние двора не помнит, но шел снег. Он увез ее на работу, чтобы она не ждала скорую помощь на улице. Руководителю магазина и в службу безопасности он сообщил о травме ФИО21 В табеле учета рабочего времени ФИО22 он поставил 07.01.2022 больничный.
Из материалов дела также следует, что ФИО23 была доставлена бригадой скорой помощи 07.01.2022 в 09-18 40 в ООО «Первый травмпункт» с жалобами на <данные изъяты>.
Согласно записей медицинской карты № ООО «Первый травмпункт» пациента ФИО24 от 7.01.2022г., у ФИО25 установлен локальный статус – <данные изъяты>. Назначено лечение: <данные изъяты>. Явка 10.01.2022 по месту жительства. Выдан больничный лист с 7.01.2022г.
Согласно записей медицинской карты № ГБУЗ ПК «ГКП №» пациента ФИО26.:
- от 8.01.2022г. (профиль: травматология и ортопедия). Жалобы: <данные изъяты>. Анамнез заболевания: травма уличная 7.01.202 в 8-10 час. на <адрес> подвернула и упала на правое колено. Была доставлена бригадой скорой помощи в «Первый травмпункт», где осмотрена травматологом, выполнена рентгенография, направлена на лечение у травматолога по месту жительства. Объективно: состояние относительно удовлетворительное. <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендации: ограничение физических нагрузок; <данные изъяты> по 1таб. 2 раза/день 7 дней. Нетрудоспособна с 7.01.22, явка 13.01.;
- от 9.01.2022г. (профиль: травматология и ортопедия) Жалобы на боли, отек в правом коленном суставе. Отмечает ухудшение, вернулась из ГКБ им. Тверье, обратилась самостоятельно. Анамнез заболевания: травма уличная 7.01.202 в 8-10 час. на <адрес> подвернула и упала на правое колено. Была доставлена бригадой скорой помощи в «Первый травмпункт», где осмотрена травматологом, выполнена рентгенография, направлена на лечение у травматолога по месту жительства. Объективно: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендации: ограничение физических нагрузок; <данные изъяты> по 1таб. 2 раза/день 7 дней. Нетрудоспособна, явка 11.01.22, контроль выпота.
- от 11.01.2022г. (профиль: травматология и ортопедия) Жалобы на боли, <данные изъяты>. Анамнез заболевания: травма уличная 7.01.202 в 8-10 час. на <адрес> <данные изъяты>. Была доставлена бригадой скорой помощи в «Первый травмпункт», где осмотрена травматологом, выполнена рентгенография, направлена на лечение у травматолога по месту жительства. Объективно: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендации: <данные изъяты>. Нетрудоспособна, явка 17.01.22.
- от 17.01.2022г. (профиль: травматология и ортопедия) Жалобы на боли, <данные изъяты>. Анамнез заболевания: травма уличная 7.01.202 в 8-10 час. на <адрес> <данные изъяты>. Была доставлена бригадой скорой помощи в «Первый травмпункт», где осмотрена травматологом, выполнена рентгенография, направлена на лечение у травматолога по месту жительства. Объективно: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендации: <данные изъяты>. Нетрудоспособна, направлена на ВК для продления листка нетрудоспособности, явка 21.01.22.
- от 21.01.2022г. (профиль: травматология и ортопедия) Жалобы <данные изъяты>. Анамнез заболевания: травма уличная 7.01.202 в 8-10 час. на <адрес> <данные изъяты>. Была доставлена бригадой скорой помощи в «Первый травмпункт», где осмотрена травматологом, выполнена рентгенография, направлена на лечение у травматолога по месту жительства. Объективно: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендации: <данные изъяты>. Нетрудоспособна, направлена на ВК для продления листка нетрудоспособности, явка 28.01.22.
- от 28.01.2022г. (профиль: травматология и ортопедия) Жалобы на <данные изъяты>. Анамнез заболевания: травма уличная 7.01.202 в 8-10 час. на <адрес> <данные изъяты>. Была доставлена бригадой скорой помощи в «Первый травмпункт», где осмотрена травматологом, выполнена рентгенография, направлена на лечение у травматолога по месту жительства. Объективно: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Нетрудоспособна, явка 04.02.22.
- от 04.02.2022г. (профиль: травматология и ортопедия) Жалобы на момент осмотра не предъявляет. Анамнез заболевания: травма уличная 7.01.202 в 8-10 час. на <адрес> <данные изъяты>. Была доставлена бригадой скорой помощи в «Первый травмпункт», где осмотрена травматологом, выполнена рентгенография, направлена на лечение у травматолога по месту жительства. Объективно: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Трудоспособна, улучшение, к труду с 05.02.22.
Протоколом ВК ГБУЗ «ГКП №» от 10.01.2022 № ФИО34 рекомендовано для получения первичного листа нетрудоспособности с 07.01.2022 обратиться в ООО «Первый Травмпункт» (л.д. 8).Протоколом ВК ГБУЗ «ГКП №» от 17.01.2022 № ФИО35 лист нетрудоспособности с 11 по 17.01.2022 продлен с 18 по 21.01.2022. (л.д.9об.).
Протоколом ВК ГБУЗ «ГКП №» от 21.01.2022 № ФИО33 продлен лист нетрудоспособности с 22.01 по 04.02.2022.
Согласно заключению ООО «Клиника Эксперт Пермь» от 7.01.2022г. МР-<данные изъяты>.
Согласно записям травматолога от 08.01.2022 в 22.20-23.20 у ФИО32 имелись жалобы на <данные изъяты>. Травма бытовая 7.01.22 в 20-10 упала на <адрес> <данные изъяты>. Обращалась в травмпункт по м\жительства, лечилась амбулаторно. Самостоятельно выполнила МРТ коленного сустава, обратилась без направления в ГКБ им. Тверье М.А. В анамнезе - <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. От госпитализации отказалась. <данные изъяты>.
В связи с полученной травмой ФИО31 подано исковое заявление к ТСЖ «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба, при этом в обоснование доводов истец указала, что получила травму <данные изъяты> в результате ненадлежащего содержания придомовой территории дома по адресу: <адрес>, не обеспечению безопасности проходящих у дома лиц.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал на то, что 07.01.2022 по поводу падения и получения травм в ТСЖ «<адрес>» никто не обращался, система видеонаблюдения в месте падения отсутствует, истец факт падения не зафиксировала.
Также представитель ответчика указал, что ТСЖ следит за состоянием придомовой территории, организация, с которой заключен у ТСЖ «<адрес>» договор, ежедневно очищает территорию от снега, он и его помощник проверяют качество уборки территории двора, где упала истица, замечаний по уборке не было, поскольку оплата была произведена в полном объеме.
В подтверждение доводов представителем ответчика представлен договор на оказание клининговых услуг № от 01.01.2021, заключенный между ТСЖ «<адрес>» с ИП ФИО11, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по регулярной уборке подъездов (мест общего пользования) и прилегающей территории по адресу: <адрес>.
Согласно приложению № к Договору № в перечень услуг по уборке входит уборка территории в зимние месяцы – уборка снега и наледи тротуаров, входных групп подъездов, дорожного полотна. Если осадков нет, очистка придомовой территории должна производиться в утренние часы каждый день. Если снежный покров не толще 2 см, дворники обязаны просто подмести территорию. Если же количество выпавших осадков превышает слой 2 см, они должны сдвинуть к краю тротуара сугробы. Обязанности дворника также включают ликвидацию наледи. Посыпание дорожек противогололедным реагентом, песком должны производиться по мере необходимости (л.д. 78-82). Также представителем ответчика представлен Акт № от 31.01.2022г. выполненных работ по уборке подъездов и прилегающей территории МКД по <адрес> за январь 2022, подписанный сторонами договора и платежное поручение от 24.03.2022г. № об оплате услуг (л.д.131,132).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в частности доводы сторон, представленные сторонами письменные доказательства, схему падения, показания свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО30 получила травму, проходя по территории двора дома по <адрес> и упав на ней, которую обслуживает ТСЖ «<адрес>». Истец в ходе судебного заседания последовательно описала события 7.01.2022 и обстоятельства своего падения, а также последующего оказания ей медицинской помощи.
Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Суд не усматривает недобросовестного поведения истца при предъявлении настоящего иска.
Вместе с тем, что ответчик обязан обеспечивать безопасное передвижение лиц, проходящих по двору многоквартирного дома, содержать двор в надлежащем состоянии, однако наличие наледи, невыполнение противогололедных мероприятий привело к получению истцом травмы от падения. Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ТСЖ «<адрес>» в падении истца ввиду имеющегося договора с подрядной организацией, осуществляющей уборку снега и наледи, суд находит несостоятельными, не опровергающими вины ответчика.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия морального вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Применительно к спорным отношениям ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда истцу в связи с причинением ей вреда здоровью в результате падения на территории обслуживаемой ТСЖ. Факт получения травмы истцом в результате падения 7.01.2022г. доказан. Вместе с тем, суд считает, что достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу вреда здоровью, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного ущерба.
В своих исковых требованиях истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, обосновывая требования тем, что испытывала трудности в связи с временной утратой здоровья, ощущением боли в ноге.
Руководствуясь положениями ст.ст. 151,1101 ГК РФ, суд при определении компенсации морального вреда учитывает, что истец при падении получила <данные изъяты>. При этом у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истица после падения ранним утром во дворе дома и получения травмы испытывала как физические, так и нравственные страдания, переживая за свое здоровье. В результате полученной травмы истица находилась на лечении, утратила привычный образ жизни, не могла работать. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер полученных истицей травм, вместе с тем степень тяжести вреда здоровью истице не определялась, состояние было относительно удовлетворительное, лечение травмы происходило в период не более месяца, доказательств ухудшения состояния здоровья, нуждаемости в дальнейшем лечении травмы, а также в том, что для истца наступили какие-то неблагоприятные последствия, истцом не представлено. Также суд учитывает, что ранее истец получала аналогичные травмы, что могло повлиять на восстановительный период после получения травмы 7.01.2022г.
Учитывая вышесказанное в совокупности, степень вины причинителя вреда, а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен к взысканию в сумме 50000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.
Истец просила также взыскать с ТСЖ «<адрес>» средства, потраченные на лечение, в размере 4737 рублей и утраченный заработок в размере 27000 рублей.
Согласно ст. 1085 ГК ПФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из медицинских документов следует, что в процессе лечения истице рекомендовано было принимать: лекарства <данные изъяты>.
Покупка истицей данных лекарственных средств – <данные изъяты> в сумме 158 рублей, <данные изъяты> в размере 452 рубля – подтверждаются чеками (л.д.4,5).
Суд считает, что данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению применительно к положениям ст. 15 ГК РФ. Необходимость покупки данных лекарственных средств подтверждается рекомендациями врача, указанными в мед. документах в ходе лечения истицы.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на лечение в размере 610 рублей.
Вместе с тем иные расходы на лечение, в т.ч. расходы на МРТ в размере 3570 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку врачами не назначались. Более того, истцом не представлено доказательств того, что исследования МРТ не могли быть получены истцом бесплатно по полису ОМС.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на лечение в размере 610 руб. В остальной части требований истцу следует отказать.
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Страховым случаем, в том числе, признаются заболевание, травма и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).
Одним из видов страхового обеспечения является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статья 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).
В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).
По своей правовой природе пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованному лицу.
Таким образом, учитывая изложенное, при определении размера утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в польз у истца, подлежит исключению пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное истцу работодателем.
Согласно ответу ООО «Бета Пермь» от 8.11.2022 ФИО3 работает с 15.05.2021 в должности продавец-кассир в ООО «Бета Пермь», в структурном подразделении Общества, расположенном по адресу: г.Пермь, <адрес>. Согласно Табелей учета рабочего времени за январь-февраль 2022 года, 07.01.2022 ФИО29 трудовую деятельность не осуществляла, поскольку в период с 07.01.2022 по 04.02.2022 находилась на больничном. Сотрудник за время нахождения на больничном утратила заработок в размере 30 235,50 рублей без вычета НДФЛ (л.д. 135).
Суд не может принять во внимание расчет истца и полагает возможным принять во внимание сведения предоставленные работодателем, при этом из указанной суммы следует вычесть выплаченное работодателем пособие в размере 1545,81 рублей /(л.д.101) и НДФЛ 13%.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать утраченный заработок в размере 24 759,07 рублей (30235,30 руб. х 13% = 3930,61 руб.; 30 235,50 руб. – 3930,62 руб. – 1545,81 руб. = 24 759,07 руб.). В остальной части требований истцу следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом взысканных денежных сумм с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 261,07 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ТСЖ «<адрес>» в пользу ФИО27 в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, расходы на лечение в размере 610 рублей, сумму утраченного заработка за время нахождения на больничном в размере 24 759,07 рублей.
В остальной части иска ФИО28 отказать.
Взыскать с ТСЖ «<адрес>» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1261,07 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: