Дело № 2-Я-76/2025

УИД 21RS0014-02-2025-000018-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Афониной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Янтиковского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным образования земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Янтиковского района Чувашской Республики обратился в суд с иском к ФИО1, администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ФИО1 на земельный участок, признании недействительным образование земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о земельном участке, мотивируя тем, что 25.04.2016 между администрацией Янтиковского района Чувашской Республики (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок площадью 3760 кв.м., с кадастровым №, местоположением: адрес, на срок 15 лет. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения сельскохозяйственного производства. В границах указанного земельного участка расположен водный объект - река Аль (наименование реки приведено согласно Государственному каталогу географических названий), имеющая гидравлическую связь с другими водными объектами. Согласно данным Государственного водного реестра России река Аль длиной 30 км берет начало к северу от д. Березовка Канашского района Чувашской Республики, относится к Верхневолжскому бассейновому округу, впадает в реку Ута, водохозяйственный участок реки - Свияга от села Альшеево до устья, речной подбассейн реки Волга от впадения реки Ока до Куйбышевского водохранилища (без бассейна Суры). Речной бассейн реки – (Верхняя) Волга до Куйбышевского водохранилища (без бассейна Оки). Код водного объекта в государственном водном реестре - 08010400612112100003024. Соответственно при заключении спорного договора аренды сторонами не были соблюдены требования земельного и водного законодательства согласно которым водный объект, находящийся на спорном земельном участке, имеющий гидравлическую связь с иными водными объектами, является собственностью РФ, в силу чего администрация не имела права распоряжаться указанным объектом, а именно передавать его в аренду. Просил признать недействительным (ничтожным) вышеуказанный договор аренды земельного участка № 2 от 25.04.2016, применить последствия недействительности указанной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды В.В., признать недействительным образование земельного участка с кадастровым №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым №.

В судебном заседании помощник прокурора Янтиковского района Афанасьева А.Н. иск поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, указав, что оспариваемый договор аренды расторгнут добровольно.

Представитель ответчика - Администрации Янтиковского муниципального округа по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска прокурору отказать. Суду пояснила, что спорный договор аренды № 2 от 25.04.2016 г. расторгнут сторонами в добровольном порядке, о чем заключено соглашение от 27.01.2025 г. Согласно акту приема-передачи от 27.01.2025 г. ФИО1 возвратил земельный участок администрации Янтиковского МО. Согласно выписке из ЕГРН от дата земельный участок с кадастровым № обременения в виде договора аренды № 2 от 25.04.2016 г. не имеет. В связи с изложенным на дату рассмотрения иска прокурора в судебном заседании предмет спора отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Третье лицо - Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Росводресурсы), извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило суду письменные пояснения, в которых указало, что в соответствии с п.1 Положения о Верхне-Волжском БВУ, утвержденного приказом Росводресурсов от 11.03.2014 №66, Управление является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов на территории Российской Федерации, в границах бассейнов рек Волги до границы Республики Татарстан, Угличского, Рыбинского, Горьковского, Чебоксарского и Куйбышевского водохранилищ, на территории Владимирской, Ивановской, Ярославской, Костромской, Пензенской, Пензенской, Нижегородской областей, Чувашской Республики, Республики Марий Эл и Республики Мордовия. Согласно п.4.5.1 упомянутого Положения Верхне-Волжское БВУ осуществляет ведение государственного водного реестра. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в силу ч.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте. В силу ч.1 ст.102 ЗК РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. В соответствии со ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Считают, что в случае установления нахождения в границах земельного участка с кадастровым № водного объекта - реки Аль исковые требования подлежат удовлетворению. Просило рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице филиала – Чувашского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Чувашский ЦГМС – филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС»), извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило суду отзыв на иск, в котором, указав, что их организация не располагает сведениями о водном объекте, расположенном на участке с кадастровым №, так как на нем отсутствуют пункты государственной наблюдательной сети Росгидромета, удовлетворение иска оставляют на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений на иск не представили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей указанных третьих лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав помощника прокурора Афанасьеву А.Н. и представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Как следует из статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, пруд, обводненный карьер, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Исходя из смысла частей 1, 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации речной водоток в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица находиться не может.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, передача в аренду земельного участка в границах водного объекта, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, являющихся землями общего пользования, влечет за собой ограничение законных интересов Российской Федерации, как собственника, так и прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации.В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами водотока, водоема, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

Указав на то, что передача органом местного самоуправления в аренду земельного участка водного фонда, в границах которого находится водный объект, отнесенный к федеральной собственности, не соответствует действующему законодательству, нарушает права Российской Федерации и интересы неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Янтиковского района проведен анализ исполнения земельного и водного законодательства, в ходе которого установлено, что постановлением администрации Янтиковского района Чувашской Республики от дата № органом местного самоуправления принято решение о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, на срок 15 лет.

25.04.2016 между администрацией Новобуяновского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 3760 кв.м., с кадастровым №, местоположением: адрес, на срок 15 лет.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2025 в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым № от 10.05.2016. Срок действия права аренды с 10.05.2016 на 15 лет. Данные о правообладателе земельного участка отсутствуют. Основанием государственной регистрации указаны договор аренды земельного участка № от 25.04.2016, дата государственной регистрации - 10.05.2016, номер государственной регистрации - №; дополнительное соглашение от 21.01.2025 к договору аренды земельного участка № 2 от 25.04.2016, дата государственной регистрации - 22.01.2025, номер государственной регистрации – №.

В границах вышеуказанного земельного участка расположен водный объект (водоток) - река Аль, что следует из скрин-шота страницы с публичной кадастровой карты из сети Интернет.

Как указано в письменных пояснениях Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, согласно сведениям из Государственного водного реестра река Аль имеет код водного объекта в государственном водном реестре - 08010400612112100003024, впадает 59 км по лв. берегу р. Кубня (приложение - форма 1.9-гвр) и является федеральной собственностью (приложение – форма 2.9-гвр).

Исходя из положений вышеуказанного законодательства река Аль, не являющаяся замкнутым водным объектом, имеющая гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, находится в федеральной собственности и относится к объектам общего пользования.

При образовании заявленного по делу земельного участка, постановке его на кадастровый учет и предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 органом местного самоуправления были нарушены нормы водного и земельного законодательства, поскольку в границах спорного земельного участка расположен водоток и соответственно его береговая полоса, которые относятся к местам общего пользования.

Допущенное нарушение повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку каждый имеет право пользоваться водным объектом и его береговой полосой для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства. Передача участка в аренду предполагает лишение неопределенного круга лиц права пользования водным объектом и его береговой полосой.

Разрешая заявленные исковые требования, исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером № в границах которого находится водный объект - река Аль, и который при его образовании и постановке на кадастровый учет должен был быть отнесен к землям водного фонда, а не сельскохозяйственного назначения, формирование данного земельного участка произведено в нарушение действующего законодательства, без изучения геодезических, картографических и других исходных документов и без учета фактически сложившихся границ земельного участка, не занятого водным объектом, поскольку вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, как единый объект землепользования без определения границ земельного участка, водных объектов и их береговой полосы, а администрация Янтиковского района Чувашской Республики предоставила в аренду ФИО1 земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами реки, находящейся в федеральной собственности, что влечет нарушение законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, и не оспаривалось сторонами, суд по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает образование земельного участка с кадастровым номером № недействительным, как и вышеуказанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3760 кв. м., и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором Янтиковского района Чувашской Республики исковых требований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010№7781/10 указал, что требование о признании недействительным обременения (об аннулировании соответствующей записи в реестре) по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности сделки.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости недостоверной записи об обременении участка правом аренды ФИО1 и земельном участке, образованном вопреки законодательному запрету в части его наложения на водный объект общего пользования, нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Погашение записи, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости на основании спорного договора, не имеющего под собой законных оснований в указанной части, восстановит права публичного собственника и неограниченного круга лиц.

Признание отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка, незаконно сформированного в границах водного объекта общего пользования, и исключение из Единого государственного реестра недвижимости записи о таком земельном участке является надлежащим способом защиты прав его публичного федерального собственника и публичных интересов.

Доводы представителя ответчика администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики о том, что на момент судебного заседания спорный договор аренды земельного участка расторгнут сторонами (соглашение от 27.01.2025), земельный участок арендатором передан арендодателю (акт приема-передачи земельного участка от 27.01.2025), запись о государственной регистрации права аренды ФИО1 на оспариваемый земельный участок в настоящее время прекращена (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2025), что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований в связи с отсутствием предмета спора, подлежат отклонению.

Расторжение договора не имеет в данном случае правового значения, поскольку оспариваемый договор является ничтожным в силу закона, а в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Акт приема–передачи земельного участка свидетельствует о добровольном исполнении ответчиками положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Правовые последствия расторжения договора иные – прекращение обязательств сторон на будущее время (п.2 ст. 453 ГК РФ). Соответственно, расторжение договора не препятствует признанию его ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Янтиковского района Чувашской Республики удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды № 2 от 25.04.2016 г. земельного участка с кадастровым №, площадью 3760 кв.м., местоположением: адрес, заключенный между администрацией Новобуяновского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, площадью 3760 кв.м., местоположением: адрес. В указанной части решение суда считать исполненным.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым №, площадью 3760 кв.м., местоположением: адрес.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым №, площадью 3760 кв.м., местоположением: адрес.

Обеспечительную меру, принятую 24 января 2025 года определением Урмарского районного суда Чувашской Республики в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать действия по регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 3760 кв.м., местоположением: адрес, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 26.03.2025 г. путем подачи апелляционной жалобы через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.А. Калинина.