Решение по делу № 2-11/2023 от 26.01.2023 | Ивановский районный суд (Амурская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Лавриненко А..А.

с участием представителя истца – ГНН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ККК к ХХХ, КНВ, АВИ, УФССП России по Амурской области об отмене запретов на регистрационные действия транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГНН, действующая за ККК на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ХХХ заключены следующие договора займа:

- № на сумму в размере 700 000 рублей, обеспеченный залогом в виде автомобиля марки <данные изъяты>, 1988 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, цвет белый – серый, государственный регистрационный знак № (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ);

- № на сумму в размере 250 000 рублей, обеспеченный залогом в виде автомобиля марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак № (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ);

- № на сумму в размере 250 000 рублей, обеспеченный залогом в виде автомобиля марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак № (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.5 каждого из договоров, заемщик, с согласия займодавца вправе прекратить все обязательства по договору путем подписания соглашения об отступном, объектом которого стороны определили автомобиль, поименованный в договорах залога №, № и №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой задолженности по договорам займа №№ 1,2,3 между истцом и ХХХ подписаны соглашения об отступном и заключены договора купли – продажи автомобилей: <данные изъяты>, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которые переданы истцу в этот же день.

При обращении в МРЭО ГИБДД г. Благовещенска для перерегистрации вышеуказанных транспортных средств, истцу стало известно, что в отношении данных автомобилей наложен запрет на совершение регистрационных действий от предыдущего собственника – ХХХ по следующим исполнительным производствам: № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав – исполнитель МДА), № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав – исполнитель МДА),

№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав – исполнитель БББ), №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав – исполнитель БББ).

На момент наложения запретов на совершение регистрационных действий автомобили фактически убыли из пользования предыдущего собственника, что подтверждается договорами купли – продажи. В ПТС внесены записи о собственнике (истце) и документе на право собственности, которыми являются договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником является истец, что подтверждает обстоятельства фактического исполнения обязательств по договору купли – продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и владения спорными автомобилями истцом.

Автомобили фактически переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия, последующая регистрация в органах ГИБДД необходима лишь для допуска транспортного средства к участию в движении на территории РФ (ст. 15 Федерального закона от 190.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения) и не может влиять на момент возникновения права собственности.

На основании обстоятельств, указанных в исковом заявлении, положений ст. 223 ГК РФ, представитель истца просит: отменить запреты на совершение регистрационных действий с автомобилями: «<данные изъяты>», 1988 года выпуска, цвет белый – серый, государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, наложенные судебными приставами – исполнителями ОСП по Ивановскому району: БББ и МДА по следующим исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика, ХХХ, поступил отзыв на иск, в котором он подтверждает факт заключения между ним и истцом договоров купли – продажи транспортных средств, указанных представителем истца в исковом заявлении, с целью погашения задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, он не возражает относительно требований ККК, а просит их удовлетворить.

Ответчиками: КНВ, АВИ и УФССП России по Амурской области; третьими лицами: судебными приставами - исполнителями ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области: МДА и БББ отзывы на исковое заявление представлены не были.

Участвуя в судебных заседаниях, представитель истца – ГНН на удовлетворении исковых требований настаивала, полагала, что представленными материалами дела подтверждается реальность исполнения сделок. Пояснила, что уведомления о залоге транспортных средств не регистрировались, так как срок займа был небольшой, отношения между сторонами были доверительные. Автомобиль <данные изъяты> с момента его приобретения ККК стоит у него во дворе, а автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> сдавались в аренду БОВ, которым оплата производилась наличными. ДД.ММ.ГГГГ ККК заключены договора ОСАГО в отношении 3 – х транспортных средств, о чем свидетельствуют представленные ею в материалы дела подлинники полисов. Регистрация автомобилей в органах ГИБДД не была произведена ККК в виду коронавирусной инфекции и загруженности ГИБДД, запись была предварительная. А потом появились запреты. ККК конечно понимал, что за несвоевременную регистрацию транспортного средства придется платить штраф.

Она просит не взыскивать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, с ответчиков.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие истца, представителя ответчика УФССП России по Амурской области, ответчиков: ХХХ, КНВ, АВИ, третьих лиц: судебных приставов – исполнителей ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области: МДА и БББ

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетеля и изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно данным ГИБДД ХХХ значится владельцем следующих транспортных средств:

- автомобиля марки <данные изъяты>, 1988 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, цвет белый – серый, государственный регистрационный знак №;

- автомобиля марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак №;

- автомобиля марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ККК (займодавцем) и ХХХ (заемщиком) были заключены договора займа, по условиям которых займодавец передал заемщику денежные средства: 750 000 рублей (по договору займа № 1), 250 000 рублей (по договору займа № 2) и 250 000 рублей (по договору займа № 3), которые в соответствии с п.1 каждого договора займа, ХХХ обязался возвратить ККК в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 (каждого договора займа) предусмотрена ответственность заемщика за нарушения срока возврата суммы займа в виде пени в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки.

Кроме того, с целью обеспечения обязательств по договорам займа, ДД.ММ.ГГГГ ХХХ (залогодателем) заключены с ККК договора залога:

- № 1/1, по которому предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, 1988 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, цвет белый – серый, государственный регистрационный знак №, с оценкой его сторонами в 700 000 рублей;

- № 2/2, по которому предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак №, с оценкой его сторонами в 250 000 рублей;

- № 3/3, по которому предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак №, с оценкой его сторонами в 250 000 рублей.

Уведомление о залоге сторонами в соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ККК и ХХХ заключили три соглашения об отступном, в соответствии с которыми должник, ХХХ, взамен исполнения обязательств, возникших из договоров займа № 1, № 2 и № 3 от ДД.ММ.ГГГГ и договоров залога № 1/1, № 2/2 и № 3/3 от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет ККК отступное – в качестве передачи в его собственность имущества, выступающего предметом залога по договорам залога № 1/1, № 2/2 и № 3/3 от ДД.ММ.ГГГГ, с приведением его подробного описания в п.2.1 каждого соглашения об отступном.

ДД.ММ.ГГГГ между ХХХ и ККК заключены три договора купли – продажи, в соответствии с которыми последний в собственность приобрел транспортные средства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, 1988 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, цвет белый – серый, государственный регистрационный знак №, за 700 000 рублей (п.4 договора);

- автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак №, за 250 000 рублей (п.4 договора);

- автомобиль марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак №, за 250 000 рублей (п.4 договора).

Пунктом 5 каждого договора купли – продажи предусмотрено, что покупатель за приобретенное транспортное средство передал оплату продавцу, а продавец получил оплату в сумме, указанной в п. 4 договора, в момент подписания акта приема – передачи.

Согласно актов, составленных сторонами договоров купли-продажи, автомобили, являющиеся предметом купли-продажи, а также паспорта транспортных средств были переданы ХХХ ККК ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и озвученных его представителем в судебных заседаниях, истец не смог зарегистрировать на себя приобретённые им транспортные средства, в виду того, что после заключения договоров купли – продажи транспортных средств на них органы ГИБДД, согласно постановлений судебных приставов – исполнителей ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области наложили запреты на регистрационные действия в отношении приобретенных им автомобилей.

Рассматривая требования истца о снятии запрета на регистрационные действия, суд пришел к следующему выводу.

Из представленных ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области документов следует, что на исполнении в ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области в отношении должника – ХХХ возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ПГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию с ХХХ в пользу АВИ суммы в размере 5 234 400 рублей;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № по взысканию с ИП ХХХ в пользу ИП КНВ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 993,61 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 178 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 183 рубля;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: исполнительский сбор 1 000 рублей в пользу УФССП России по Амурской области;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: исполнительский сбор 1 000 рублей в пользу УФССП России по Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ивановскому району МДА по исполнительным производствам: №-ИП и №-ИП, а также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ивановскому району БББ по исполнительным производствам: №-ИП и №-ИП вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств:

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п.2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Соответственно, учитывая выше изложенное, юридически значимым обстоятельством по данному делу будет являться фактическая передача транспортных средств от продавца истцу.

По утверждению истца, спорные транспортные средства были переданы ему ХХХ в день заключения договора купли – продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, утверждение истца подтверждается следующим.

Договорами залога транспортных средств № 1/1, № 2/2, № 3/3 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашениями об отступном и договорами купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент рассмотрения дела недействительными в виду приторности/мнимости сделки не признаны, споры о признании их таковыми, в том числе по искам взыскателей/ответчиков по делу: КНВ, АВИ и УФССП России по Амурской области отсутствуют (согласно сведениям ПИ «Судебное делопроизводство»).

В материалы дела стороной истца представлены страховые полисы на транспортные средства: автомобиль «<данные изъяты>», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ ККК с СК «Альфа страхование» посредством электронного документооборота заключены договора ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в отношении каждого транспортного средства).

Из показаний свидетеля БОВ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он, по устной договоренности с ККК, брал у последнего в пользование автомобили: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, один для нужд семьи, другой для работы, оплачивая ему арендную плату. ККК ему были переданы ПТС на автомобили и ключи от них. Основное требование ККК было такое – оплата всех штрафов. У него в телефоне установлено приложение, по которому он смотрел, какие штрафы имеются и, соответственно, оплачивал их своевременно, с 50 % скидкой, посредством мобильного банка. Если в автомобилях у него не было необходимости, то они возвращались ККК, а потом он опять их ему передавал. Платил он арендную плату по факту.

Согласно чекам по операции «Сбербанк-онлайн» БОВ была произведена оплата следующих штрафов: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей по номеру документа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей по номеру документа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей по номеру документа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 по номеру документа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей по номеру документа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по номеру документа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по номеру документа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по номеру документа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по номеру документа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей.

Из анализа представленных ГИБДД сведений и приведенных выше данных о платежах следует, что указанные выше платежи были произведены БОВ за собственника транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ, - ХХХ, с 50 % скидкой (на что имеется указание в каждом платежном документе).

С учетом выше установленных обстоятельств, показания свидетеля БОВ суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

По мнению суда, совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о том, что спорные автомобили: <данные изъяты>, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, фактически были переданы ХХХ ККК ДД.ММ.ГГГГ и находятся в его распоряжении по настоящее время.

Таким образом, право собственности ККК на спорные автомобили возникло с момента их фактической передачи истцу по договорам купли-продажи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика, которым неоднократно судом предлагалось представить в суд отзыв на иск, доказательств, опровергающих утверждение истца о фактической передаче ему автомобилей продавцом (ХХХ) ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Последующие введенные судебными приставами-исполнителями ограничения в виде запрета на регистрационные действия со спорными автомобилями совершены не в отношении имущества должника ХХХ, а в отношении имущества истца ККК, что нарушает имущественные права последнего как собственника транспортных средств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков в пользу истца – нет, в виду отказа последнего от её возврата и отсутствия виновных действий ответчиков в возникновении спорного правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ККК (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) – удовлетворить.

Снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиля марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенные судебными приставами ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области: МДА по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП), по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) и БББ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производств №-ИП) и по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Скобликова Н.Г.