Дело 2-3487/22
УИД 54RS0002-01-2022-004626-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» декабря 2022 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего судьи Л.В.Кузьменко
При секретаре Д.Ю.Куруховой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что **** произошло ДТП с участием двух ТС, в том числе, автомобиля Хонда Инспайр, принадлежащего истцу. Автомобиль был поврежден. Истец **** обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено в размере 135 100,00 руб.. Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился к ответчику с претензией о доплате. Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 8 800,00 руб.. Истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от **** отказал в удовлетворении требований. Решением Железнодорожного районного суда *** от **** исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» были удовлетворены частично; взыскано страховое возмещение в размере 236 679 руб., штраф, компенсация морального вреда, расходы на проведение судебной экспертизы. **** ответчик исполнил решение суда. Истец **** обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, требования не были удовлетворены. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением финансового уполномоченного от **** требования удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 133 772,24 руб. за период с **** по ****.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб..
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образам, представлен письменный отзыв, из которого следует, что решение финансового уполномоченного от **** ответчиком исполнено ****, что подтверждается п/поручением. Также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Установлено, что **** в 13 часов 50 минут по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомобиля Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда Инспаер, государственный регистрационный знак отсутствует под управлением истца ФИО1.
**** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком проведен осмотр ТС, событие признано страховым, произведена выплата в размере 135 100,00 руб..
**** истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Прайм Груп».
**** истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 8 800,00 руб..
Не согласившись суммой выплаты, истец в установленном законом порядке обратился в Службу Финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от **** в удовлетворении требований истца отказано.
Истец обратился с иском в суд.
Решением Железнодорожного районного суда *** от **** исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» были удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 236679 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7000 руб..
**** Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда решение первой инстанции было оставлено без изменения.
**** САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда.
**** истец обратился с претензией о выплате неустойки за период с **** по **** в размере 400000 руб., в требованиях истцу было отказано.
**** истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением №У- 22-95261 о взыскании неустойки.
Решением Финансового уполномоченного №У-22-95261/5010-003 от **** требования потребителя были удовлетворены, с финансовой организации в его пользу взыскана неустойка в размере 133 772,24 рублей.
**** САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением от **** **.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ****), уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом, критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др..
Рассматривая заявление ответчика, суд учитывает установленный факт нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения а также длительность периода просрочки и не находит оснований для снижения размера неустойки.
С учетом выплаченной истцу неустойки в размере 133 772,24 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 266 227,76 руб..
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая вышеизложенное, в силу ч.2 ст.151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца, как потребителя, степени его страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб..
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере 6162,28 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 266 227,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб..
В остальной части требований- отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета гос.пошлину в размере 6162,28 руб..
Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья Л.В. Кузьменко
Решение принято в окончательной форме 19.12.2022