УИД:26RS0№-40
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать денежные средства в сумме - 200.000 рублей -долг по договору займа; обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль «Лада-217010», идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5.200 рублей.
В обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа денежных средств, согласно которому она передала ответчику денежные средства в сумме 200.000 рублей, а последний обязался отдать ей денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своего обязательства по возврату денежной суммы в срок не исполнил. В обеспечении Договора займа сторонами договора был заключен договор Залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 в ее пользу по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, 200.000 рублей - долг по договору займа; обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль «Лада-217010», идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства серии <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5.200 рублей.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением в котором она просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, обратившись с заявлением в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
Договор является видом сделки, в соответствии, с чем к форме договора применяются общие нормы ГК РФ о форме сделки.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона - займодавец, передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 200.000 рублей.
В подтверждение заключенного договора займа ответчиком выдана подписанная им собственноручно расписка, а также подписанный сторонами договор займа между физическими лицами, что подтверждает возникновение у ответчика обязательства из договора по возврату долга.
Из долговой расписки и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежную сумму в размере 200.000 рублей, и обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Истец предоставил суду надлежащие письменные доказательства в обоснование заявленных требований, а именно подлинные договор займа, заключенный между сторонами, от ДД.ММ.ГГГГ, расписку заемщика ФИО2 о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму - 200.000 рублей, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Доказательства в подтверждение возврата суммы долга суду не представлено.
Долговой документ - долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ответчиком, находятся у займодавца, которая и представлена суду в обоснование заявленных требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.
В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчиком не представлены суду возражений по заявленным требованиям истца.
Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По смыслу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
По условиям договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством РФ, кредитным договором, договором залога, в том числе и в случае однократного нарушения заемщиком срока внесения ежемесячного платежа. Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
Суду представлен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2, согласно которому в случае неисполнения залогодателем обязанностей по кредитному договору залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения основного договора, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль «Лада-217010», идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Лада-217010», идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по оплате государственной госпошлины.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина от цены иска в сумме 5.200 рублей, что подтверждается чеком-ордером представленным суду, а потому, с учетом удовлетворения иска, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга в размере - 200.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5.200 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль: «Лада-217010», идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, государственный регистрационный номер № 2011 года выпуска, цвет серый.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.Н. Бегиашвили