1-603/2023 (03RS0003-01-2023-013011-35)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Уфа «11» декабря 2023 года
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиева Р.Р.,
с участием:
государственного обвинителя Алимова А.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Чикина В.А.,
при секретаре Салиховой Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Иглинского района, Республика Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу Республика Башкортостан, <адрес>, невоеннообязанного, работающего в «Башавтодор» <адрес>, дорожным рабочим, со средне-специальным образованием, холостого, судимого:
8 июня 2023 года Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п.«а» «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишение свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 час. 50 мин. до 5 час. 30 мин., ФИО1 находясь на заднем сидении автомобиля такси возле ТРК «Иремель», по адресу г.Уфа <адрес>, увидел на коврике, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S22+», который был ранее оставлен ФИО4, при этом у ФИО1 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.
Реализуя свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 час. 50 мин. до 5 час. 30 мин., находясь на заднем сидении в автомобиле такси по вышеуказанному адресу, умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля такси не видит его преступных действий, с коврика автомобиля взял сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S22+», при этом ФИО1, осознавая, что сотовый телефон принадлежит другому человеку, и не предпринимая никаких действий, направленных на возвращение сотового телефона собственнику, имея при этом все возможности, обратил сотовый телефон, в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S22+», стоимостью (согласно заключению эксперта 1241-2023 от ДД.ММ.ГГГГ) 58 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Похищенным имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 58 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь на заднем сидении автомобиля такси возле ТРК «Иремель», увидел мобильный телефон, который забрал себе и сдал в последующем в ломбард. (т.1 л.д.94-96, т.1 л.д.101-103, т.1 л.д.132-134);
Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле такси, марки Фольтсваген Поло г/н №, забыл мобильный телефон. Далее через службу поддержки такси связался с водителем, который сообщил, что в машине телефона нет (т.1 л.д.59-62, л.д.120-121);
оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в «Фианит-Ломбард», по адресу <адрес>, он приобрел мобильный телефон марки «Samsung Галактика S22+» в корпусе белого цвета за 39 900 рублей (т.1 л.д.43-44);
оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 согласно которым, он работает в ООО «Фианит-Ломбард» продавцом консультантом. Согласно залоговому билету в «Фианит-Ломбард» принят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 22+», имей код: № за сумму в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей), от ФИО1, который в последующем был продан ФИО5 (т.1 л.д.53-54);
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, а именно:
заявлением потерпевшего ФИО4, о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего сотовый телефон марки «Samsung S22+» (т.1 л.д.4);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ год, копия залогового билета № рр832306 от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ФИО1 генеральному директору ООО «Фианит-Ломбард», копия Кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Samsung S 22», коробка от сотового телефона марки «Samsung S 22» (т.1 л.д.72-75);
Указанные предметы и документы осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.82, л.д.123).
Протоколы следственных действий исследованы и проанализированы в ходе судебного заседании.
заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 22+», составляет 58 000 рублей, на момент совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.113-118);
Доводы, изложенные в заключении специалиста, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять его выводам, исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Из изложенного усматривается, что исследованные в судебном заседании показания свидетелей, потерпевшего согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не отрицавшего факт совершения хищения, а также с другими доказательствами исследованными в судебном заседании, все они дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались.
Показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.
Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Принимая во внимание содержание показаний подсудимого ФИО1, об обстоятельствах совершенного деяния, сообщение им подробностей, соответствие его показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств убеждает суд в том, что кражу совершил именно ФИО1
Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, квалификация действий ФИО1, данная органами предварительного следствия, как совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании подтверждения не нашла. Каких либо сведений о том, что хищение сотового телефона, поставило его в тяжелое материальное положение, суду представлено не было.
С учетом изложенного умышленные действия ФИО1, который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает:
Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое возмещение ущерба, явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление суд считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеются.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 года исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- копии товарного чека, копия ответа на запрос, копия залогового билет, копия заявления, копия кассового чека – хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон – разрешить использовать без ограничения.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
УФК по Республике Башкортостан (Управление МВД России по городу Уфе), расчетный счет № <***>, ИНН<***>, КПП 027601001, ОКТМО 80701000, КБК 18811621010016000140, КБК: 18811603121010000140, БИК 048073001 Отделение – НБ Республика Башкортостан г. Уфа
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Р.Р. Набиев