УИД 53RS0022-01-2022-003704-75

Дело № 2-2733/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика в общей сумме 148260 руб. 08 коп., в обоснование заявления указав, что в Банк от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована путем выдачи Банком заемщику кредитной карты в сумме 20000 руб. 00 коп. под 19% годовых (договор (эмиссионный контракт №)). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, не исполнив своих обязательств по кредитному договору, наследником к его имуществу является ФИО2

Как усматривается из материалов дела, наследство после смерти ФИО3 принял её сын ФИО1, тогда как ФИО2 отказался от наследства, причитающегося ему по всем основаниям путем подачи заявления нотариусу, в связи с чем судом произведена замена ответчика – с ФИО2 на ФИО1.

ФИО2 и ФИО4 привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора. Впоследствии ФИО4 освобожден от участия в деле ввиду его смерти.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо ФИО2 в суд также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 признал иск в полном объеме.

Последствия признания иска, и принятия его судом предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Однако, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу следует возвратить из местного бюджета государственную пошлину в сумме 2915 руб. 64 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1249 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумму ущерба в размере 148260 руб. 08 коп., из которых просроченный долг 129818 руб. 10 коп., проценты в сумме 18441 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1249 руб. 56 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк России из местного бюджета государственную пошлину в сумме 2915 руб. 64 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.В. Мисилина