70RS0003-01-2023-001650-45

Дело № 2а-1331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Горячева И.С.,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Томской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Томской области (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. В качестве административных ограничений истец просит запретить ФИО1: посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 23-00 до 06-00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указывает, что освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, в связи с чем в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за осужденным должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

Административный ответчик ФИО1 в судебном возражал против установления в отношении него административного надзора. Сообщил, что намерен проживать в г.Томске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре» основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуально профилактического воздействия.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдение лицом, освобожденным их мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации

Согласно ч.3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (... года рождения). В настоящее время административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 15.07.2022 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Установлено, что указанное преступления относятся к категории преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ (с учетом действия на период совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденного ФИО1 за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 14 взысканий.

При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Определяя срок административного надзора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что совершенное административным ответчиком преступление относится к категории тяжких, против основ конституционного строя и безопасности государства, судимость за совершение такого преступления погашается по истечении восьми лет, а потому административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом в силу положений ч.3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре» срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Частью 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» установлен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, законом установлен перечень обязательных ограничений, в число которых входит: обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из имеющейся в материалах дела характеристики, ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства, а также им совершено тяжкое преступление, его отрицательное поведение в период отбывания наказания, а именно ФИО1 имеет 14 взысканий при этом 5 раз выдворялся в ШИЗО в общей сложности на 64 суток, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде: запрета нахождения на территории дошкольных образовательных общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 21.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без предварительного разрешения органа внутренних дел; обязательной явки в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом суд полагает, что возможно, с учетом характеристики административного ответчика, установить ограничение, в виде обязательной явки три раза в месяц районный орган внутренних дел для регистрации, вместо четырех.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из пояснений ФИО1 после освобождения проживать он будет в городе Томске, по адресу: ....

Как следует из приговора Кузьминского районного суда г.Москвы от 15.07.2022 ФИО1 проживал по адресу: ....

С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого ФИО1 выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципальное образование «Город Томск».

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

На основании изложенного и руководствуясь ст.175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Томской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ... года рождения, административный надзор сроком на восемь лет - на срок погашения судимости по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 15.07.2022, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического места нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На весь срок административного надзора установить административные ограничения в виде:

- запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 21.00 часов до 06.00;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования «Город Томск»;

- обязанности являться три раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.03.2023.

Судья Копанчук Я.С.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1331/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-001650-45