УИД 78RS0019-01-2021-016263-37

Дело № 2-5993/22 20 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества,

Установил :

ФИО1 22.12.2021 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, просит взыскать с указанного ответчика как с наследника ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на такие обстоятельства, что 26 сентября 2020 она предоставила ФИО2 заем в размере 100 000 рублей посредством перевода денежных средств на банковскую карту ее сестры, расписка заемщиком ей была выдана только 24 апреля 2021 г., по условиям заключенного договора займа полученная заемщиком сумма 100 000 рублей должна быть возвращена 10 августа 2021 г., однако 01 июня 2021 ФИО2 умерла, предполагаемым наследником является сын умершей – ФИО3.

При проведении досудебной подготовки суд произвел замену ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО4 (сестра заемщика).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен при проведении досудебной подготовки, с учетом чего и требований ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство состоялось в его отсутствие, против чего не возражал ответчик,.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – нотариуса нотариального округа Белозерский район Вологодской области ФИО5 при наличии сведений о надлежащем его извещении.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

По договору займа, как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2020 года истец предоставила ФИО2 заем в размере 100 000 рублей посредством перевода денежных средств на банковскую карту ее сестры – ФИО4, расписка заемщиком ей была выдана только 24 апреля 2021 г., по условиям заключенного договора займа, полученная заемщиком сумма 100 000 рублей должна быть возвращена 10 августа 2021 г.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, её наследником является сестра – ФИО4.

После смерти заемщика платежи в счет погашения займа наследником не вносились.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследником ФИО2 является ее сестра ФИО4, которая приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением в установленный законом срок.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, стоимость наследственного имущества, в который включена ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> составляет в сумме 98 889,47 рублей, исходя из такого расчета (137 012,70 (кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 01.06.2021 г. ) + 60 766,24 (кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.06.2021 г. ) : 2.

Соответственно, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца должна быть взыскана задолженность наследователя по договору займа от 24 апреля 2021 г. в размере 98 889,47 рублей.

Ответчик не возражал против удовлетворения требований как по праву, так и по размеру.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 98 889 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, а всего 102 089 (Сто две тысячи восемьдесят девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 г.