№ 2а-110/2023
22RS0026-01-2023-000099-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Красногорское 16 мая 2023 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мартьяновой Ю.М.,
при секретаре Савиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора.
Из административного искового заявления следует, что в связи с неисполнением ПАО «Россети Сибирь» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 21.02.2023 года о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Данное постановление вынесено в связи с неисполнением в срок решения Красногорского районного суда Алтайского края от 19.04.2022 года по делу № 2-89/2022, которым на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение пасеки, принадлежащей ФИО4, расположенной в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с договором технологического присоединения к электрическим сетям №20.2200.3021.18.
Административный истец указывает на то, что сетевая организация принимает все возможные и исчерпывающие меры для исполнения обязательств по договору с ФИО4, пренебрежительного или грубого умысла на нарушение прав заявителя Сетевой организацией допущено не было, после улучшения погодных условий, для возможности проезда специализированной техники и персонала сетевой организации к месту производства работ, технологическое присоединение будет установлено.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, указанным в иске, а также, дополнительно суду пояснила, что исполнение решения суда было затруднено тем, что решение суда о возложении обязанности произвести подключение вступило в законную силу в зимний период времени, при подъезде к пасеке очень сложный рельеф местности для прохождения специальной техники. Сейчас исполнение решения затруднено тем, что движение специальной технике также затруднено, в связи с распутицей, как только дорога просохнет, решение суда будет исполнено. В связи с чем, у ПАО «Россети Сибирь» имелась уважительная причина, по которой решение суда не было исполнено в срок, что является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.
Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю и представитель ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не высказали.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке.
Выслушав представителя административного истца участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, являются институты принудительного исполнения решения суда, розыска должника и (или) его имущества, взыскания исполнительного сбора.
На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон «Об исполнительном производстве», Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).
Согласно ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что решением Красногорского районного суда Алтайского края от 19.04.2022 года частично удовлетворены требования ФИО4 С ПАО «Россети Сибирь»-«Алтайэнерго» в пользу ФИО4 судом взыскана неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 3092 рубля 49 копеек, и компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего взыскано 33 092 рубля 49 копеек. На ПАО «РоссетиСибрь»-«Алтайэнерго» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение пасеки, принадлежащей ФИО4, расположенной в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с договором технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.3021.18.
Решение вступило в законную силу 03.08.2022 года.
На основании исполнительного листа ФС № 033509612, выданного Красногорским районным судом Алтайского края 03.08.2022 года по делу № 2-89/2022, начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Красногорского района ФИО3 07.12.2022 года возбуждено исполнительное производство № 33586/22/22045-ИП.
Согласно п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производство было получено филиалом ПАО «Россети Сибирь» 28.12.2022 года.
21.02.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Красногорского района ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей, который должен быть оплачен в срок до 20.03.2022 года, которое получено должником 16.11.2021 года.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя овозбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для уменьшения исполнительского сбора.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у должника отсутствовала объективная возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме в срок, установленный постановлением (5 суток), вследствие погодных условий, географического местонахождения пасеки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района ФИО3 от 21.02.2023 года по исполнительному производству №33586/22/22045-ИП до 37 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красногорский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023г.
Судья Ю.М. Мартьянова