АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года город Киров
Нововятский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № (УИД №) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
которым постановлено:
в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание 1/2 доли жилого помещения и коммунальные услуги при содержании жилого помещения по адресу: <адрес> за период с января 2010 по декабрь 2010 г. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 расходы на содержание имущества и коммунальные платежи. В обоснование заявленных требований истец указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, и является собственником <данные изъяты> доли в квартире. По данному адресу, совместно с истцом проживала её мать -ФИО3, которая умерла в 2008 году. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, которая является истцу сестрой, поступило уведомление, где указано, что ответчик является собственником <данные изъяты> доли в данной квартире и имеет намерение продать свою долю, а также предоставила копию свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако, за весь период владения <данные изъяты> доли в квартире ответчик расходы по её содержанию не оплачивала. Поскольку все расходы несла только истец, то ответчик обязана возместить расходы соразмерно своей доли. За период с января по декабрь 2010 года доля ответчика по расходам на содержание имущества и коммунальные платежи составила 14 385 рублей 84 копейки.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указала, что истец и ответчик являются родными сестрами и владеют равными долями в квартире по адресу: <адрес>. Истец проживает в указанной квартире, ответчик же в квартире не проживает, и никогда в ней не проживала. Суд первой инстанции счел, что с 2008 года истцу известно об обязанности ответчика оплачивать коммунальные платежи. На этом основании суд сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности. Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. В судебном заседании ответчик дала чёткие пояснения, что в квартире она не проживала и не имеет намерения проживать. Ответчик однозначно указала, что она не оплачивает коммунальные платежи, потому что не считает нужным их оплачивать, так как квартирой не пользуется. Ответчик до декабря 2022 года с истцом не контактировала, не высказывала своего намерения пользоваться своей долей в квартире. В свою очередь истец единолично пользуется спорной квартирой, в которой она зарегистрирована по месту жительства, истец единолично несет бремя содержания квартиры, принимает все меры по сохранности имущества, делает ремонты, вносит платежи в фонд дома. Судом установлено, что до декабря 2022 года ответчик не осуществляла абсолютно никаких действий по пользованию и распоряжению долей в квартире. Так как в декабре 2022 года пришло письмо, в котором ответчик сообщила о желании продать свою часть квартиры, то именно с этого момента истец стала достоверно понимать, что ответчик намерена реализовать своё право собственника. И именно в декабре 2022 года истцу стало известно о нарушении её прав. В связи с чем истец считает, что срок исковой давности не пропущен.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО5, с доводами апелляционной жалобы не согласились, пояснили, что истцу с 2008 года известно, что право на ? доли в квартире принадлежит ответчику, в связи с чем срок исковой давности пропущен истцом, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Нотариально заверенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ответчиком в целях определения и выдела доли умершей ФИО3, определено, что ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО6, подтверждается право ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Право собственности ФИО7 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Положениями статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, ФИО2, как собственник жилого помещения, обязана нести бремя содержания жилого помещения.
Согласно платежным документам, ООО «Управляющая компания Нововятского района г. Кирова» предъявлены счет-квитанции на оплату услуг по содержанию жилого помещения, отоплению и коммунальных услуг при содержании жилого помещения и коммунальных услуг за период с января по декабрь 2010 года.
Согласно кассовым чекам, представленных истцом, оплата услуг произведена ФИО1
Указанные выше обстоятельства дела подтверждены письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поскольку истцом произведена оплата коммунальных услуг полностью, в том числе и за ответчика, то истец вправе заявить требование в порядке регресса на ? доли платежа, приходящегося ответчику.
ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении затрат на содержание общего имущества за период с января по декабрь 2010 года.
Ответчиком, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым исковым требованиям.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности 3 года.
Согласно статье 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникло право предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод истца о том, что ответчик является собственником ? доли жилого помещения она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила от ответчика уведомление о продаже своей доли и праве преимущественной покупки, и именно с данного момента следует исчислять срок исковой давности, не соответствует действительности.
Истец, подписывая нотариально заверенное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, знала о том, что ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Данное соглашение заключено по воле сторон, никем не оспорено и является действующим.
Довод истца о том, что ответчик не пользовалась квартирой, а следовательно не приняла ее, как наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является несостоятельным, так как ФИО2 своевременно обратилась к нотариусу за принятием наследства, получила свидетельства о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на ? долю в квартире в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, обязанность у ФИО2 по содержанию ? доли в указанной квартире и оплате коммунальных платежей возникла с момента открытия наследства, то есть с момента смерти ФИО3
Поскольку на момент обращения в суд срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком, то мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района города Кирова Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/ К.В. Осокин
Копия верна.
Судья К.В. Осокин