Уголовное дело № 1-101/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000829-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Козырина М.В.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Швец О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Боровое» бульдозеристом, военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил огнестрельного оружие при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2021 года, в гараже своей усадьбы по адресу - <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, установленного порядка оборота огнестрельного оружия, и желая этого, достоверно зная, что незаконное изготовление оружия запрещено на территории РФ, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» запрещающего изготовление оружия, зная способ изготовления, из имеющегося у него охолощенного заводского пистолета «ФИО2» ПМ Р-411, незаконно изготовил пистолет, являющийся самодельным, нарезным, огнестрельным оружием под патрон 9х18 мм центрального воспламенения, пригодный для производства выстрелов.

Кроме того, ФИО1, умышленно, с целью незаконного хранения оружия, для личных целей, достоверно зная, что незаконное хранение оружия запрещено в свободном обороте на территории РФ, в нарушение Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающий хранение огнестрельного оружия, то есть не имея разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что такое разрешение необходимо, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, после незаконного изготовления из охолощенного пистолета «ФИО2» ПМ Р-411 огнестрельного оружия с нарезным стволом пригодным для производства выстрелов патронами 9х18 мм, относящегося к огнестрельному оружию, незаконного хранил указанное огнестрельное оружие в шкафу гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ноября 2021 года до 16 часов 50 минут 13 марта 2023 года, когда указанное оружие было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлениях признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО1 пояснял, что в декабре 2020 года он приобрел в оружейном магазине в г. Чите охолощенный пистолет, предназначавшийся для стрельбы свето-шумовыми патронами. Пистолет хранил по месту жительства в <адрес>. В ноябре 2021 года, в своем гараже, пистолет переделал. Пистолет хранил в шкафу своего гаража. 13 марта 2023 года выдал пистолет участковому инспектору. Лицензии на ношение, хранение оружия у него не было. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 65-68, 85-88).

Обстоятельства преступлений ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 69-75).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, продемонстрированы им на месте, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем берет их за основу приговора.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 77-79), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 13 марта 2023 года им проведена проверка по сообщению хирурга ФИО9 о поступлении в больницу ФИО10 с диагнозом – инородное тело (пуля) подчелюстной области справа. В ходе опроса ФИО1 установил, что тот стрелял в ФИО11 из охолощенного пистолета ФИО2 Р-411, который незаконно хранил в шкафу гаража своего домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данное оружие было изъято в ходе осмотра места происшествия 13.03.2023.

В ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес> – изъят предмет конструктивно схожий с пистолетом, четыре предмета конструктивно схожих с патронами. ФИО1 пояснил, что при помощи сварочного аппарата, болгарки и дрели совершил переделку ранее купленного им пистолета (л.д. 13-21).

Согласно заключения эксперта №, представленный на экспертизу предмет похожий на пистолет, изъятый у гр. ФИО1 является самодельным, нарезным, огнестрельным оружием под патрон калибра 9х18 мм центрального воспламенения, изготовленный самодельным способом из охолощенного пистолета «ФИО2» ПМ Р-411 изготовленного на Ижевском механическом заводе под патрон светозвукового действия калибра 10ТК. Пистолет пригоден для производства выстрелов.

Представленные на экспертизу четыре предмета похожие на патроны изъятые у гр. ФИО1 являются светозвуковыми патронами центрального воспламенения калибра 10ТК, применяемые для стрельбы из охолощенного оружия калибра 10 ТК такого как пистолета ФИО2 ПМ-СХ Р-411, и его модификаций. Патроны пригодны для стрельбы (л.д. 30-38).

Изъятые в ходе следствия пистолет и патроны осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 93-97).

Показания свидетеля суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Он пояснил лишь о тех обстоятельствах, участником которых он был, допрошен, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеет.

Анализируя выводы эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлениях, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетеля, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что при совершении настоящих преступлений подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно изготовил из охолощенного пистолета «ФИО2» ПМ Р-411 путем удаления штифтов из канала ствола самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 9х18 мм центрального воспламенения, которое незаконно хранил по месту жительства до момента его изъятия сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 105), разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 103-104), работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 109, 111), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 127), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 106-107).

Свидетель Свидетель №1 – мать подсудимого, характеризует сына с положительной стороны (л.д. 89-92).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступлений, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, подлежит назначению дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией этой статьи в качестве обязательного.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет по правилам ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый осужден настоящим приговором к условной мере наказания, подписку о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также <...> Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, суд считает, что самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 9х18 мм центрального воспламенения, изготовленное самодельным способом из охолощенного пистолета «ФИО2» ПМ Р-411 следует передать в управление Росгвардии по Забайкальскому краю для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 9х18 мм центрального воспламенения, изготовленное самодельным способом из охолощенного пистолета «ФИО2» ПМ Р-411 передать в управление Росгвардии по Забайкальскому краю для уничтожения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю);

ИНН №

КПП №

Счет №;

Лицевой счет №;

Банк получателя: Отделение Чита;

БИК №;

КБК №;

Код ОКТМО №;

УИН №.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.В. Козырин