Дело № 2-1080/22

УИД12RS0001-01-2022-001528-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 13 июля 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, указывая, что 12 февраля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляет ФИО1 кредит в размере 15737,90 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 24 % годовых по графику платежей на срок до 25 мая 2018 года.

Банк свои обязательства выполнил и выдал заемщику кредит в размере 15737,90руб. Однако со стороны заемщика допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячных платежей и за период с 26.08.2015 по 02.03.2022 у заемщика образовалась задолженность в размере 1074035,99 рублей, из которых: основной долг – 19922,48 рублей; проценты – 31880,94 рублей; штрафные санкции – 1022232,57 рублей.

Истец снижает начисленные штрафные санкции до суммы 20665,39 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО КБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 12 февраля 2013 года за период с 26.08.2015 по 02.03.2022 в размере 72468,81 рублей, из которых: основной долг – 19922,48 рублей; проценты – 31880,94 рублей; штрафные санкции – 20665,39 рублей. А также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374,06рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

12 февраля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляет ФИО1 кредит в размере 15737,90 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 24 % годовых по графику платежей на срок до 25 мая 2018 года.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке по счету № банком переведено ФИО1 15737,90 рублей.

Таким образом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил ФИО1 согласно кредитного договора №ф от 12 февраля 2013 года 15737,90 рублей, то есть Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по счету следует, что ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №ф от 12 февраля 2013 года за период с 26.08.2015г. по 02.03.2022г. у ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имеется задолженность в размере 72468,81 рублей, из которых: основной долг – 19922,48 рублей; проценты – 31880,94 рублей; штрафные санкции – 20665,39 рублей.

Истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций с 1022232,57 рублей до 20665,39 рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, его долг по кредиту с учетом платы за пользование кредитом и пени за период с 26.08.2015г. по 02.03.2022г. составил 72468,81 рублей.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору №ф от 12 февраля 2013 года, представленный истцом, суд находит его верным, соответствующим условиям договора.

В материалах дела имеется требование истца к ответчику от 17 апреля 2018 г., которое свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке, который предусмотрен кредитным договором. (л.д.33)

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 штрафные санкции – 20665,39 руб.суд не усматривает оснований для снижения штрафных санкций.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 2374,06 руб. платежными поручениями № от 05.10.2018 на сумму 751,53 руб. и № от 11.03.2022 на сумму 1622,53 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 12 февраля 2013 года за период с 26.08.2015 по 02.03.2022 в размере 72468,81 рублей, из которых: основной долг – 19922,48 рублей; проценты – 31880,94 рублей; штрафные санкции – 20665,39 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат государственной пошлины в размере 2374,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 20 июля 2022 года.

Решение08.08.2022