Дело № 2-2249/2022
УИД №23RS0006-01-2022-004012-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 30 июня 2022 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Даллакян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований. Требования мотивированы тем, что 22.06.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-benz E-klasse E 240, г/р/з <...>, виновником которого является водитель автомобиля ГАЗ 3110, г/р/з <...> ответчик ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ <...>. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 195 76 рублей 33 копейки. 28.06.2021 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства ГАЗ 3110, г/р/з <...> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, однако, указанное транспортное средство ответчиком на осмотр не предоставлено. Таким образом, ответчик обязан выплатить сумму страхового возмещения, произведенного на основании соглашения об урегулировании страхового случая от 12.07.2021, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 195 76 рублей 33 копейки, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 5 115 рублей 33 копейки, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не имеет материальной возможности выплатить требуемую сумму.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 108.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Статьей 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Судом установлено, что 22.06.2021 в г.Армавире угол <...> и <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - Mercedes-benz E-klasse E 240, г/р/з <...> и ГАЗ 3110, г/р/з <...> под управлением ФИО1
Гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes-benz E-klasse E 240, г/р/з <...> С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Согласие»; гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 3110, г/р/з <...> К. под управлением виновника ДТП водителя ФИО1, была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ <...>.
28.06.2021 в адрес ответчика ФИО1 СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о необходимости в срок до 06.07.2021 предоставить в страховую компанию поврежденное транспортное средство ГАЗ 3110, г/р/з <...> для проведения осмотра. Данное требование ответчиком не выполнено.
12.07.2021 между ООО «СК «Согласие» и потерпевшим собственником автомобиля Mercedes-benz E-klasse E 240, г/р/з <...> С. заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО серии ХХХ <...> от 05.04.2021, согласно которого стороны пришли к соглашению, что страховое возмещение будет произведено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего в размере 195 766 рублей 33 копейки; стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы.
Оплата страхового возмещения в размере 195 766 рублей 33 копейки перечислена ООО «СК «Согласие» потерпевшему С., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2021 <...>.
СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 195 766 рублей 33 копейки ООО «СК «Согласие» согласно платежному требованию № <...> от 20.08.2021, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2021 <...>.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесенные стороной судебные расходы при рассмотрении гражданского дела взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления согласно платёжному поручению <...> от 02.03.2022 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 115 рублей 33 копейки, которая в силу вышеуказанных правовых норм подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, расходы истца по составлению искового заявления ООО «Бизнес Коллекшн Групп» составили 3 500 рублей 00 копеек, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регрессных требований в сумме 195 766 (сто девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 115 (пять тысяч сто пятнадцать) рублей 33 копейки, судебные издержки в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.
Судья
Армавирского городского суда И.В. Николаенко