Решение по делу № 2А-1095/2023 от 16.03.2023 - об отмене постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства.

Дело № 2а-1095/2023

55RS0007-01-2023-000229-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО17 ФИО3 к ГУФССП по Омской области об отмене постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства,

установил:

ФИО13 обратился в суд с административным иском к ГУФССП по Омской области об отмене постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя ГУФССП России по Омской области вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства №пост, которым определено местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Омское РОСП ГУФССП России по Омской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского ОСП ГУФССП России по Омской области капитану внутренней службы ФИО6 в трехдневный срок организовать передачу исполнительных производств в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дальнейшего исполнения в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области. Кроме того определено начальнику отделения - старшему судебному приставу Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО15 в трехдневный срок организовать передачу исполнительных производств в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для их дальнейшего исполнения в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области, начальникам отделов (отделений) - старшим судебным приставам подразделений ГУФССП России по Омской области при поступлении на исполнение исполнительных производств в отношении ФИО13, в трехдневный срок обеспечить направление в Омское РОСП ГУФССП России по Омской области для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальнику отделения - старшему судебному приставу Омского РОСП ГУФССП России по Омской области капитану внутренней службы ФИО15 обеспечить дальнейшее исполнение сводного исполнительного производства в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец обращает внимание на то обстоятельство, что в период вынесения оспариваемого постановления в производстве ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области находится еще одно исполнительное производство в отношении него №-СД. Указывая на наличие места регистрации должника по исполнительным производствам по адресу: <адрес>, что относится к территории подведомственной ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, административный истец ссылается на получение страховой пенсии по данному адресу.

При этом, ФИО13 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. С учетом данного обстоятельства исполнительное производство в отношении административного истца находилось в производстве в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области. Вместе с тем, как следует из текста административного искового заявления, по указанному адресу отсутствуют зарегистрированные либо проживающие там лица и в настоящий момент административный истец пытается самостоятельно реализовать объект недвижимости с целью погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» и суммы исполнительского сбора.

Полагая, что в случае реализации объекта недвижимости, с учетом ведения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области и нахождения на исполнении иных исполнительных производств в отношении ФИО13 в ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, в случае окончания исполнительного производства по месту нахождения имущества в <адрес> у административного истца не останется более имущества и сводное исполнительное производство будет подлежать передаче по месту регистрации должника в ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области.

Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд отменить постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №Пост.

В судебном заседании административный истец ФИО13 и представитель административного истца ФИО16, действующий на основании заявленного устного ходатайства, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивали на незаконности оспариваемого постановления и наличии оснований для его отмены. При этом указали, что продажа указанного объекта недвижимости в настоящее время не осуществлена.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, настаивала на отсутствии оснований для признания незаконным постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства №ПОСТ от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 35-36). Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик руководитель ГУФССП России по Омской области ФИО14,заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО15, ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», ООО «Газпроммежрегионгаз Омск» участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, письменный отзыв на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому административному округу города Омска ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании <данные изъяты> руб. с ФИО13 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 155-156).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому административному округу города Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО13 в пользу ООО «ЭОС» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому административному округу города Омска ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО13 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 130-131).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому административному округу города Омска ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО11 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 143-144).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому административному округу города Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО13 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому административному округу города Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО13 о взыскании в пользу ОА «Банк Русский Стандарт» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 137-138).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО13 о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (№ (№) произведена замена взыскателя по решению Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО13. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, его правопреемником ПАО «Совкомбанк» в неисполненной части данного решения (л.д. 182-183).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО13 о взыскании в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз Омск» задолженности в сумме 53 620,86 рублей (л.д. 166-167).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ГУФССП России по Омской области от представителяПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поступило письменное ходатайство просил определить место ведения исполнительного производства Омском РОСП ГУФССП России по Омской области, передать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области, объединить в сводное исполнительное производство по должнику в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области направить постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства в адрес взыскателя (л.д. 37-41, 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства врио руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО14 принято постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства, которым определено место ведения исполнительного производства в отношении ФИО13 в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области. Копия постановления направлена заявителю и административному истцу (л.д. 42, 77-81,123-124).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2об объединении исполнительных производств по должнику объединены в сводное исполнительного производства исполнительные производства; №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводному исполнительному производству присвоен №-СД (л.д. 125-126).

Полагая незаконным указанное постановление об определении места ведения сводного исполнительного производств, административный истец обратилась в суд.

Оценивая данные требования с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30).

В соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества (ч. 1).

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующеепостановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч. 9).

Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (ч. 1).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ч. 2).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ч. 3).

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (ч. 4).

Пунктом 3.3 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за их ведением, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу.

Проверяя доводы административного истца, судом установлено, что ФИО13 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 91), который относится к территориальной подведомственности ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области.

Согласно справки МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости установлена в размере 7 567,33 рублей, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии установлена в сумме 2522,44 рублей, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 10 089,77 рублей; суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 20 931,90 рублей (л.д. 9).

Кроме того, по сведениям ФППК «Роскадастр» по Омской области, ФИО13 является собственником объектов недвижимости: жилой домс кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А расположенный по адресу: <адрес>А. Данный адрес относится к территориальной подведомственности Омского РОСП ГУФССП России по Омской области.

Из копии лицевого счета квартиросъемщика № Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, по данным похозяйственного учета администрации зарегистрированных граждан по данному адресу нет (л.д. 7).

Применительно к положениям ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ сводное исполнительное производство могло осуществляться, как по месту жительства (пребывания, ФИО13 в ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, так и по месту нахождения его имущества в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области.

В ходе анализа представленных копий материалов сводного исполнительного производства нарушений, допущенных административными ответчиками установлено не было. Обжалуемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка и сроков его принятия.

Доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с передачей исполнительных производств, возбужденных в отношении него, из Кировского ОСП ГУФССП России по Омской области в Омское РОСП ГУФССП России по Омской области, ввиду предположения о фактической возможности принадлежащего ему имущества в добровольном порядке и исполнения требований исполнительного производства за счет полученных денежных средств только перед взыскателем ПАО «Совкомбанк».

Вместе с тем, данные доводы не свидетельствуют о незаконности принятого постановления, а равно о наличии оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

По сведениям, представленным Омским РОСП ГУФССП России по Омской области, на исполнении в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Омска, в соответствии с котором с ФИО13 взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.102.2018 в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины, а так же 22 % за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на предмет залога жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной цены квартиры 4 <данные изъяты> руб., а так же с обращение взыскания на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей (л.д. 170-172, 173-181, 182-183).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи) имущества. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № (л.д. 185-187).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 составлена заявка на торги арестованного имущества, согласно которой описи и аресту с передачей на реализацию подлежало имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей (л.д. 188-190).

ДД.ММ.ГГГГ определением Омского районного суда Омской области в рамках производства по административному делу №а№ по административному исковому заявлению ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, удовлетворено ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты в виде приостановления мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, запрещено на торгах Омскому РОСП УФССП России по Омской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и иным лицам (в том числе аукционному дому Сириус) производить действия, направленные на реализацию на торгах имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 192-193).

В указанной связи первые торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по проведению торгов ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися на основании п. 1 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 191).

ДД.ММ.ГГГГ решением Омского районного суда Омской области по административному делу № отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с решением суда административным истцом подана апелляционная жалоба, которая на момент рассмотрения настоящего дела не рассмотрена судом апелляционной инстанции (л.д. 194-199).

Кроме того, по сведениям Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> рублей. Также указано, что в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области на исполнении находится одно исполнительное производство в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от 30.05.2022(л.д. 51-52).

В соответствии с представленными сведениями ФППК «Роскадастр» по Омской области, в отношении указанного имущества установлен запрет регистрационных действий.

Каких-либо доказательств осуществления самостоятельной продажи указанного недвижимого имущества вне исполнительного производства, в том числе соглашений с ПАО «Совкомбанк», не представлено. Несмотря на доводы административного истца относительно имеющейся договоренности со взыскателем, сведений о том, что исполнительный документ был отозван с исполнения не представлено.

При этом указание административного истца на его намерение самостоятельно осуществить реализацию арестованного в рамках исполнительного производства имущества о незаконности обжалуемого постановления врио руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО14 не свидетельствует, как и не является основанием для отмены данного постановления.

Иных доводов о нарушении прав административного истца, а равно незаконности обжалуемого постановления и действий судебных приставов не приведено.

Иное толкование административным истцом положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца обжалуемым постановлением при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, изложенных в административном иске.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, административные исковые требования административного истца ФИО13 к ГУФССП по Омской области об отмене постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства от 12.01.2023 № 388ПОСТ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО19 ФИО18 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ГУФССП России по Омской области об отмене постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.<адрес>

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.