Решение по делу № 2-725/2025 от 06.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-000421-56 (2-725/2025) по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты). Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 133 930,42 руб., госпошлину – 5 018 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 47 оборот), в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д. 61), представил суду письменное ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 67).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о вручении судебной повестки (л.д. 66).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (данные изъяты) (л.д. 15).

Пунктом 9.7 Условий предоставления кредитов «Русский стандарт» предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило договор уступки прав (требований) (данные изъяты) об уступке права требования задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС» (л.д. 23-29).

ООО «ЭОС» переуступило права требования задолженности с ответчика по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки требования (цессии) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» (л.д. 30-34).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по договору составляла 134 207,05 руб. (л.д. 14).

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору (данные изъяты) составляет 133 930,42 руб., из которых 95 286,96 руб. – основной долг, 38 643,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг (л.д. 17).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

06.04.2007 мировым судьей судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-1835/2007 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 257,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 638,82 руб. Определением от 21.06.2007 указанный судебный приказ был отменен (л.д. 48-52).

30.07.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1, 22.08.2024 мировым судьёй вынесен судебный приказ № 2-4449/2024, который был отменен 05.11.2024 (л.д. 55-60).

В Усольский городской суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 01.02.2025, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 3-4).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с иском с пропуском срока исковой давности, который истек 13.01.2013 (26.08.2008 – дата окончания кредитного договора + 77 дней (действие судебного приказа № 2-1835/2007) + 432 дня (неистекшая часть срока исковой давности) + 3 года).

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 930,42 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 018 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2025

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>