Дело №2-80/2023

УИД 67RS0020-01-2021-000385-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Горчаковой О.М.,

При секретаре Цыкуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 05.03.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1600234,56 рублей с уплатой 16,24 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан автомобиль марки SKODA Octavia серый, 2019, VIN: №, залоговая стоимость которого определена в размере 1600000 рублей. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 06.03.2020, залогодержателем является банк. В настоящее время собственником заложенного транспортного средства является ФИО1, который должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге.

С учетом изложенного, просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, находящееся в собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную с учетом примененного банком дисконта в размере 1109275,56 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, пояснив, что спорный автомобиль он приобрел у ФИО3, однако не знал, что автомобиль находится в залоге у банка. В апреле 2021 года он продал автомобиль ФИО2 Представитель ответчика ФИО4 в письменных возражениях (т.2 л.д.107-18) в удовлетворении требований просит отказать по тем основаниям, что автомобиль не находится во владении ФИО1, который не является надлежащим ответчиком по делу. В ГИБДД отсутствуют сведения о наличии залога транспортного средства, предыдущий собственник автомобиля ФИО3 в органах ГИБДД его на учет не поставил, в связи с чем ФИО1 не знал об имеющемся залоге. Кроме того, решением Новоусманского районного суда уже обращено взыскание на спорный автомобиль.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе в соответствии с требованиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, однако сведений о причинах неявки не предоставил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо ФИО3 также извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2020 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1600234,56 рублей под 16,24 % годовых сроком на 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа (т. 1 л.д. 65-68).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства марки SKODA Octavia, 2019 года выпуска, VIN: №, принадлежащего ФИО3 (т. 1 л.д. 101-109).

В соответствии с п. 8.13.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель обязан осуществить самостоятельно за свой счет регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 06.03.2020 (т. 1 л.д. 12-13).

Заочным решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 26.10.2020 удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.03.2020 и обращении взыскания на заложенный автомобиль марки SKODA Octavia, 2019 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, равной 451 479,44 рублей (т.1 л.д.186-190).

Однако, на основании договора купли-продажи от 13.04.2020 заложенный автомобиль был продан ФИО3 ФИО1 (т. 1 л.д. 151, 184).

Согласно ответу УМВД России по Смоленской области заложенный автомобиль был зарегистрирован за ФИО1 с 16.04.2020 по 04.05.2021, после чего снят с регистрационного учета в связи с вывозом за пределы Российской Федерации (т. 1 л.д. 150).

На основании договора купли-продажи от 25.04.2021 ФИО1 продал заложенный автомобиль ФИО2 (т. 1 л.д. 152, 183).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание (ст.348 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По настоящему делу заемщик ФИО3 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства – автомобиля марки SKODA Octavia, 2019 года выпуска, VIN: №.По условиям договора залога залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя совершать какую-либо сделку по распоряжению автомобилем, в том числе куплю-продажу (п.6.5.2 Общих условий).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства транспортное средство, принадлежащие ФИО3, в нарушение п. 8.8. общих условий договора потребительского кредита (т. 1 л.д. 29-41) без согласия залогодержателя (Банка) отчуждено ФИО3 в пользу ответчика ФИО1, который, в свою очередь, также без согласия залогодержателя, продал этот автомобиль ФИО2

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества.

Соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети "Интернет" https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 06.03.2020 под номером №, то есть до заключения договоров купли-продажи между ФИО3 и ФИО1, и между ФИО1 и ФИО2

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что покупателями предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи суду не представлено.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению в независимости от смены первоначального собственника, поскольку продажа транспортного средства состоялась уже после внесения сведений о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, при этом ФИО2 мог и должен был узнать об обременении, предприняв разумные действия по проверке наличия или отсутствия залога.

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость транспортного средства определена условиями договора залога равной 1 600 000 рублей (т. 1 л.д. 76-78). При этом п.8.14.9 общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства определено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до его реализации.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля с применением дисконта в размере 1 109 275,56 руб., с чем суд соглашается, поскольку сведений об иной стоимости автомобиля не представлено.

При таких обстоятельствах, требования к ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, размер которой определен в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов:

- автомобиль марки SKODA Octavia, 2019 года выпуска, VIN: №, установив его начальную продажную стоимость равной 1 109 275,56 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» 6000 рублей в возврат госпошлины.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Горчакова