№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Микрюкова Г.Е., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 т. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 28 минут, находясь на парковке магазина «Магнит», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...> нашел утерянную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный же день, умышленно, произвел оплату товарно-материальных ценностей при помощи функции бесконтактной оплаты без ввода пин-кода в магазине «Магнит» по ул. Сутормина,д.24 г.Ханты-Мансийска одной операцией в 12.28ч. (в 10.28ч. по МСК) на сумму 616 рублей 99 копеек, а также в магазине «Вояж» по ул.Лермонтова, д.19А г.Ханты-Мансийска двумя операциями в 12.39ч. (10.39ч. по МСК) на сумму 280 рублей, и в 12.20ч. (10.40ч. по МСК)на сумму 150 рублей. В результате указанных незаконных действий, с банковского счета № открытом в филиале «Западно-Сибирский» ДО «на Гагарина», ХМАО-Югра, <...>, потерпевшего были списаны денежные средствав общей сумме 1 046 рублей 99 копеек, чем ей причинен ущерб на указанную сумму.

ПодсудимыйФИО2 вину признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается, ущерб возместил добровольно в полном объеме, принесены извинения.

По существу дела указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время нашел на парковке магазина «Магнит» по ул.Сутормина в снегу банковскую карту, после чего зашел в находящийся там магазин «Магнит», где приобрел спиртное, рассчитавшись найденной картой. Далее зашел в магазин «Вояж» на ул.Лермонтова, 19а, где приобрел по этой же карте две пачки сигарет и две зажигалки. С вменяемой суммой согласен. После карту выбросил и направился домой, где совместно с Свидетель №1 употребил спиртное, последнему сказал, что деньги заработал. Ущерб возместил, раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подробно указал места, где обнаружил банковскую карту и где в последующем осуществлял покупки товаров. (т.1 л.д. 97-106)

Помимо показаний подсудимого, суду представлены показания потерпевшего и свидетеля, оглашенные с согласия сторон, материалы дела, которые непосредственно изучены в суде.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что у него имеется банковская карта ПАО ФК «Открытие» №, на которую получал пенсию. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время указанной картой расплачивался в магазина «Корона» в районе ул.Сутормина, после проехал на стоянку в близи магазина «Магнит», где возле входа стал поверять наличие банковской карты, но не обнаружил. Осмотрел в салоне а/м, стоянку, но не нашел. Зайдя в мобильное приложение банка обнаружил списания в магазинах «Магнит» на сумму 616,99р., в магазине «Продукты»на сумму 280р и 150р. В последующем карту заблокировал. Ущерб не является для него значительным, в настоящее время он возмещн полностью, претензий не имеет. (т.1 л.д. 31-33, 43-44)

Свидетель Свидетель №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13ч. Константин принес домой спиртное и сигареты, которые с его слов он приобрел за ранее заработанные деньги. О хищении денежных средств с банковской карты узнал на следующий день от сотрудников полиции. После сам Константин пояснил, что нашел карту в районе Самарово возле магазина «Магнит» и решил ею расплатиться в магазине. (т.1 л.д.26-28)

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое осуществило хищение денежных средств с его карты ПАО ФК «Открытие».(т.1 л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Магнит»» по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения данного магазина за 13.02.2023(т.1 л.д.4-9)

Указанный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен следователем с участием подозреваемого, в ходе которого ФИО2 на видеозаписи в мужчине, одетом в черную шапку, черную куртку и джинсы синего цвета опознал себя, опознал по одежде и особенностям походки.(т.1 л.д.111-122)приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.123, 124)

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ из ПАО банк «ФК Открытие» по движению денежных средств Потерпевший №1, из которого усматриваются за ДД.ММ.ГГГГ имеются операции об оплате - в 10.40 PRODUKTYна сумму 150 рублей; в 10.39 PRODUKTYна сумму 280 рублей; в 10.28 MAGNITMMOKHRANENIE НА СУММУ 616 РУБЛЕЙ 99 КОПЕЕК. (т.1 л.д. 47-57) Признани приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.58)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Вояж»» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка, ничего не изъято.(т.1 л.д.75-81)

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в установленных судом обстоятельствах, нашла полное подтверждение его признательными показаниями, показаниями потерпевшего и свидетеля, материалами дела, которые согласуются между собой.

Действия подсудимого ФИО2 судквалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

При доказанности вины, подсудимый подлежит справедливому наказанию.

При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного преступления, на менее тяжкую категорию не имеется.

Как личность подсудимый по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ выявляются признаки наличия алкогольной зависимости <данные изъяты> является вменяемым лицом.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в поведении на следствии (при проверке показаний на месте) и в суде; п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба. В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных суд также учитывает –раскаяние; неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимыйне представляет опасности для общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы не в максимальных размерах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд счел возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст. 64УК РФ суд не усмотрел. По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 УК РФ.

Придя к выводу о возможности исправления лица без изоляции от общества, применяя условное наказание в виде лишения свободы, суд в тоже время, исходя из наличия смягчающих обстоятельств и адаптированности подсудимого в обществе, который в настоящее время трудоустроен (по договору), не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, носители информации - хранить при деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд пришел к убеждению, что они подлежат взысканию с подсудимого, однако, с учетом материального положения подсудимого, снижению до 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, обязав

- встать на учет в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

Меру пресечения ФИО2. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2. процессуальные издержки за работу адвоката в сумме 3 000 рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: документы (ответ банка, диск) – хранить с делом (вшиты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Л. Блашкова