Дело № 2-1701/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-001922-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 4 августа 2022 года.

Мотивированное решение составлено 9 августа 2022 года.

г. Ступино Московской области 4 августа 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Живогиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании утратившим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования квартирой с инвентарным номером №, расположенной по адресу: , со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Требования истца ФИО2 обоснованы тем, что он постоянно зарегистрирован на условиях договора социального найма и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. В квартире также зарегистрирован его сводный брат - ответчик ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выехал из квартиры и его место пребывания не известно. Их мать ФИО4 при жизни обращалась в ОМВД для розыска ФИО3, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Ответчик ФИО3 так больше по месту регистрации не появлялся, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает, его имущества в квартире не имеется.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства (месту регистрации).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчика ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат в качестве представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Кириллов С.А., действующий на основании ордера, просил исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представители ответчика ОВМ ОМВД России по г.о. Ступино и третьего лица администрации городского округа Ступино Московской области, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные лица были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителей.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Статьями 69 и 70 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указывает ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В разъяснениях, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является трёхкомнатная квартира общей площадью 66,7 кв. м., жилой площадью 40,1 кв. м., расположенная по адресу: .

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма постоянно зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2 и ФИО3 (ответчик) (л.д. 14).

Мать сторон ФИО4 умершая ДД.ММ.ГГГГ, вселилась в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ совместно с семьей – детьми истцом и ответчиком, в соответствии с ордером на вселение (л.д. 23-25).

Ка следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в ОМВД России по Ступинскому району с заявлением о розыске ФИО3 с которым утрачена родственная связь и с ДД.ММ.ГГГГ. от него не поступали какие-либо известия (л.д. 19-20).

ФИО3 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, его имущество в спорной квартире не находится, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение участия не принимает.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, т.к. добровольно выехал из него, утратив с ним связь, основанную на договоре социального найма.

В этой связи, по мнению суда, спор подлежит разрешению с учётом положений ст. 20 ГК РФ, предусматривающей, что местом жительства лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Отказ в удовлетворении иска ФИО2 создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учётом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и п. 1 ст. 10 ГК РФ.

По смыслу и во взаимосвязи вышеприведённых норм права добровольный выезд нанимателя или члена его семьи в другое место жительства является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ФИО3

Прекращение права пользования на жилое помещение означает и прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию, так как регистрация – это реализация неимущественного права гражданина быть зарегистрированным по месту жительства, а оно в связи с утратой права пользования жилым помещением изменяется.

Регистрация ответчика ФИО3 в квартире без наличия законных к тому оснований нарушает жилищные права ФИО2 как нанимателя жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании утратившим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , утратившим право пользования квартирой с инвентарным номером 296№, расположенной по адресу:

Обязать ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области снять ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: .

Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№