Дело № 2-586/2023
УИД 26RS0030-01-2023-000299-81
РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
6 марта 2023 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания – помощником судьи Микейловым К.В.,
с участием:
истца ФИО1 и его представителя – адвоката Сорокина Т.В., действующего по ордеру,
представителей ответчика ФИО2 - ФИО3 и ФИО4, действующих по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об изменении установленного судом размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка,
установил:
истец обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику об изменении установленного судом размера алиментов, установленного решением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере одного прожиточного минимума, установленного в <адрес> до ? доли величины прожиточного минимума для детей в <адрес>.
В обоснование своих требований указывает, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО6.
От совместного брака имеется общий несовершеннолетний ребёнок, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание ФИО7 в твердой денежной сумме в размере 10 621 рубля, что составляет величину прожиточного минимума для детей, установленного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, с последующей индексацией, пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время он состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, от которого у них имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и которые находятся у него на иждивении.
Кроме того, он признан банкротом и находится в стадии реализации имущества, является инвали<адрес>-й группы и получает пенсию по инвалидности в размере 8 700 рублей, нигде не работает и не имеет иных источников дохода.
Сославшись на изложенные обстоятельства и нормы закона, в частности ст.ст. 60, 81 и 119 СК РФ истец указал на то, что у него изменилось материальное и семейное положение, которое он считает достаточным основанием для изменения установленного судом размера алиментов. Иных доводов в обоснование иска не указывает. Просит удовлетворить заявленные требования.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением, что подтверждено надлежащим отчетом о доставке почтовой корреспонденции.
Истец и его представитель в судебном заседании полностью поддержали заявленные в иске требования и пояснили, что удовлетворение данного иска будет соответствовать требованиям закона и соблюдению баланса интересов участников семейных отношений. Просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и снизить установленный ранее размер алиментов.
Ответчик ФИО6 (в настоящее время ФИО10) в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде посредством полномочных представителей.
Представители ответчика – ФИО3 и ФИО4, действующие по полномочной доверенности, возражали относительно удовлетворения заявленных требований. Представили письменные возражения на иск, из содержания которых следует, что истец не согласна с иском и считает, что доводы в нем указанные, не могут являтся основанием для взыскания алиментов на содержание ребёнка в меньшем размере, чем установлено судом. Указано, что ФИО1 алименты в полном объёме не оплачивает, имеет задолженности по алиментам и постоянно уклоняется от исполнения решения суда и своих родительских обязанностей. Ссылка истца на то, что он является банкротом, не ограничивает его право на труд и не препятствует трудоустройству. Отчетчик также является инвали<адрес>-й группы, но при этом работает и не клоняется от исполнения своих родительских обязанностей, обеспечивает ребёнка, способствует его развитию. Просят в иске отказать.
Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон
Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 СК РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства, регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их воспитании и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
Согласно ч. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.
Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя.
Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей, дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.
В силу пункта 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Кодекса) и в твердой денежной сумме.
В силу ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное и семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимание интерес сторон.
Из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем, именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может.
Кроме того, закон не ставит обязанность родителей содержать несовершеннолетних детей в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания денежных средств, а при изменении размера алиментов заслуживающими внимание обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика, материальное положение которого должно измениться настолько, чтобы он не смог иметь возможность предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.
Исходя из приведенных норм закона и разъяснений по их применению, основанием для изменения судом размера взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка алиментов может являться не любое изменение материального и семейного положения обязанного уплачивать их лица, а только такое, которое более не позволяет родителю поддерживать выплату алиментов в установленном судебным постановлением размере с учетом как всех видов его дохода, в том числе доходов от предпринимательской деятельности и использования принадлежащего ему имущества, так и самого этого имущества (ценных бумаг, банковских вкладов, долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, объектов недвижимости и иного имущества).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны ФИО7 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего ребенка – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода должника.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен и взыскателю разъяснено право на обращение в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.
Решением Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 10 621 рубля, что составляет величину прожиточного минимума для детей, установленного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, с последующей индексацией, пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определения момента присуждения алиментов изменено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Минераловодском РОСП УФССП России по СК на основании исполнительного листа, выданного Минераловодским городским судом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 28.12.02021 года на основании п.1 пп.8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, а именно в отделение ПФР России по <адрес>.
Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 196 622 рубля 50 копеек.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 220 920 рублей.
Судом также установлено, что на момент рассмотрения заявленных требований, несовершеннолетний ФИО7 проживает совместно с матерью ФИО5 и находится на её полном содержании, несет затраты на питание, одежду ребёнка, обеспечивает ему посещение дополнительных спортивных секций.
Согласно представленной в материалы дела справки о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, суммарный доход ФИО11 за 2022 год составил 302 948 рублей 28 копеек, из которых сумма удержанного налога составляет 39 383 рубля., что в среднем составляет от 10 до 15 000 ежемесячного дохода.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что он является инвалидом третьей группы, находится в стадии банкротства, имеет двоих малолетних детей от второго брака, не работает и, кроме пенсии по инвалидности в размере 8 700 рублей, иных доходов не имеет.
В обоснование заявленных требований, истцом представлены следующие письменные доказательства:
Свидетельство о заключении брака 11-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО12, о чём составлена соответствующая актовая запись.
Свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что отцом ФИО9 является ФИО1
Свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что его отцом является ФИО1.
Справка о назначенных пенсиях и выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 11 350 рублей 99 копеек. Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, определённый к выплате в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» составляет 6 575 рублей 40 копеек. Сумммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней составляет 13 689 рублей 87 копеек.
Решение Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении заявленных требований, суд не находит обстоятельств, исключающих возможность выплаты алиментов в установленном судом ранее размере.
Согласно приведенным выше положениями ст. 119 СК РФ, изменение семейного положения родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска о снижении размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Такие обстоятельства в данном случае не установлены и суду не представлены.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доводы истца, положенные в обоснование иска, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстации жалобы представителя ФИО1 – Сорокина Т.В. на решение Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с ФИО1 алименты в твердой денежной сумме в размере 10 621 рубля.
Доказательств того, что материальное и семейное положение истца с момента вступления решения Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, изменилось настолько, что у него не имеется возможности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО7 в прежнем размере после постановленного судом решения, суду не представлено.
Таким образом, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено объективных доказательств, указывающих на существенное изменение его материального положения.
Рождение у истца во втором браке второго ребёнка, содержание супруги и двоих детей, само по себе не свидетельствует об ухудшении материального положения должника, и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, взысканных на первого ребенка, поскольку иное было бы направлено на нарушение интересов ребенка, которому истец обязан предоставлять содержание и ограничит право этого ребенка на необходимое и достойное содержание.
Суд полагает, что, в том случае, если дохода истца недостаточно для содержания сына, он должен изыскивать дополнительные источники дохода, а не предпринимать попытки улучшить свое материальное положение за счет ухудшения положения своего ребенка.
При этом, суд учитывает, что истец является совершеннолетним трудоспособным лицом и как отец, обязан, принять все возможные меры для обеспечения, как своих потребностей, так и потребностей его несовершеннолетних детей с целью максимально возможного сохранения уровня их обеспечения, в связи с чем, суд не усматривает каких-либо объективных препятствий в его трудоустройстве в целях улучшения своего материального положения и возможности поддержания уровня регулярного обеспечения необходимых потребностей ребёнка.
Доказательств наступления нетрудоспособности, истцом не представлено.
При разрешении заявленных требований, суд исходит из приоритета интересов несовершеннолетнего ребёнка, имеющего право на получение материального обеспечения от обоих родителей, перед интересами его отца, не принимающего мер к улучшению своего финансового положения путем трудоустройства на работу с постоянным доходом.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об изменении установленного решением Минераловодского городского суда от 11 ноября 2021 года размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с прожиточного минимума для детей, установленного на территории Ставропольского края на ? долю прожиточного минимума, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.
Судья «подпись» Н.В. Дождёва