Приговор по делу № 1-599/2023 от 15.12.2023

Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-599/2023 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2023-008337-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Ивановой Е.В.,

защитника адвоката Щербакова П.М., представившего ордер № 952 от 11.12.2023 года и удостоверение № 2493,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 судим за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ, находясь в помещении <адрес> по ул. им. ФИО5 <адрес> имея преступный умысел, направленный на нанесение ФИО2 побоев, причинивших физическую боль, умышленно, нанес ногой ФИО2 два удара по спине чем причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде 2-х кровоподтёков в поясничной области слева. В следствии нанесения ФИО1 указанных побоев, ФИО2 упала на пол на нижнюю правую конечность, испытав физическую боль и получила телесное повреждения в виде ссадины на передней поверхности правого коленного сустава.

Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

ФИО1 вину в совершении преступления признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут у него с супругой ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он в кухонной комнате, подошел к жене и нанес ей два удара правой ногой по спине. От ударов ФИО3 упала на колено. Через некоторое время по адресу проживания приехали сотрудники полиции. (том 1, л.д. 47-49).

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд закладывает их в основу обвинительного приговора. Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь у себя дома у нее с мужем ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей два удара ногой в область спины от чего она упала на колено, в следствии чего у нее образовалась рана на колене. После этого она обратилась в полицию. (том 1, л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он по указанию оперативного дежурного отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес>, по факту нанесения ФИО2 побоев её супругом ФИО1 прибыл по месту жительства семьи ФИО10 по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> им проводились первоначальные следственные и процессуальные мероприятия. От ФИО11 было отобрано объяснение и получено заявление о привлечении ее супруга ФИО3 к уголовной ответственности за нанесение ей побоев. Далее в рамках доследственной проверки им была назначена судебная медицинская экспертиза по результатам которой у ФИО10 были зафиксированы телесные повреждения. (том 1, л. д. 56-58).

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 в преступления подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к ответственности супруга ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь в <адрес> по ул. им. ФИО5 <адрес> избил её. (том 1, л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен жилой <адрес> по ул. имени ФИО5 <адрес>. (том 1, л.д. 10-13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: 2 кровоподтека в поясничной области слева. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого(-ых) твёрдого(-ых) предмета(-ов). Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Указанные телесные повреждения могли образоваться в срок от 1-х до 2-х суток до момента проведения экспертизы, от не менее 2-х травматических воздействий. (том 1, л.д. 20-22).

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. (том 1, л.д. 27-28).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны как потерпевшей так и свидетеля, в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО1, будучи судимым по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, то есть судимым за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ногой по спине, от чего последняя упала на пол на колено и испытала физическую боль, а также получила указанные выше телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При решении вопроса об определении справедливого наказания, по каждому преступлению, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о его личности, пенсионер.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Судом принимается во внимание, что на учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, учитываются характеристики подсудимого, пенсионер, судим, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, материалов уголовного дела, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает именно данное наказание достаточным для исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему требований ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, установив ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту проживания (<адрес>, ул. имени ФИО5 <адрес>) в ночное время с 22 часов до 06 часов, не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования «<адрес>», не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, установив ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту проживания (<адрес>, ул. имени ФИО5 <адрес>) в ночное время с 22 часов до 06 часов, не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования «<адрес>», не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Пименов