Дело № 2-1101/23 г. КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2022-009354-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023г. Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Домоуправляющая компания (адрес обезличен)" о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" о возмещении ущерба в результате пролития квартиры, указав, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу (адрес обезличен).
Квартира находится на третьем этаже многоквартирного дома, сверху соседей нет, над квартирой находится крыша. Площадь квартиры составляет (№) кв.м. В (адрес обезличен) комнаты, кухня, прихожая и санузел с ванной комнатой.
(ДД.ММ.ГГГГ.) произошел пролив квартиры истца в двух комнатах и кухне, повреждено имущество.
В результате пролива и постоянного поступления воды и влаги, повреждены 2 комнаты, кухня и имущество. В комнате площадью 10,8 кв.м повреждены стены, обои, потолок. В результате длительно постоянного поступления воды в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) вывалилась часть потолка около 1,5 кв.м. В комнате невозможно находиться, постоянная сырость, влага, появился запах плесени, бурые пятна на обоях. (адрес обезличен)ю 19,9 кв.м также повреждена от пролива: повреждены стены, обои и потолок. На кухне повреждены обои, видны следы плесени. В результате пролива все стены покрылись грибком.
Кроме повреждений в квартире (отделки) также причинен ущерб имуществу: произошло расслоение стенок мебели, поврежден кухонный гарнитур, спальный гарнитур, акустическая аппаратура.
Истцом были написаны заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.) и переданы в АО «ДК Канавинского района» о составлении акта о пролитии с указанием причины пролития, а также заявление об устранении протечки кровли над ее квартирой.
(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ДК Канавинского района» в составе комиссии инженера СГИ ФИО3 осуществила осмотр и составила акт о причиненном ущербе.
Вид объема и выполненных для устранения повреждений ремонтно-восстановительных работ: очистка кровли от снега и наледи. Имеющиеся повреждения: кухня площадью 4,5 кв.м, кухонный гарнитур: фартук РСП 10 мм., разбухание, вздутие, столешница ламинированная ДСП: вздутие кромок, комната 17 кв.м. (зал) потолок, обои, отслоение, перекрытие деревянное, отштукатуривание, набухание штукатурки. Стены обои ванная отслоение, пятна, разводы. Комната 10,3 кв.м. потолок: обои виниловые, повреждение по всей поверхности, осыпание штукатурной стены, стены, обои виниловые, отслоение потолка. Гарнитур мебельный: изголовье кровати ДСП разбухание, отслоение шпона. Акустика напольная: Союз 130 АС 002, разбухание корпусов ДСП, акустика Кливер: разбухание корпуса ДСП, межкомнатная дверь шпон бумага, отслоение кромок.
Помещение квартиры нуждается в восстановительном ремонте.
В соответствии с заключением специалиста (№) ООО «Лига-Эксперт НН» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 168 070 руб., рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на момент оценки составляет 34 572 руб. Итого стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) составила 202 642 руб.
Истец просила суд взыскать в свою пользу с АО «ДК (адрес обезличен)» в возмещение ущерба - 202 642 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 16 500 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 25 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 561 руб. 68 коп.
При рассмотрении дела после проведения по делу судебной экспертизы и частичного удовлетворения ответчиком заявленных требований в размере 143811 руб. истец уменьшила заявленные требования в части суммы возмещения ущерба, просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 43 809 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Комфортис".
В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве на иск представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила при решении вопроса о штрафных санкциях применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить расходы на оплату услуг представителя истца.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.
Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ФИО6 является собственником жилого помещения расположенного по адресу (адрес обезличен) (л.д. 8).
Квартира находится на третьем – последнем этаже многоквартирного дома. Площадь квартиры составляет 38,4 кв.м. В квартире 2 комнаты, кухня, прихожая и санузел с ванной комнатой.
(ДД.ММ.ГГГГ.) произошел пролив квартиры истца в двух комнатах и кухне, повреждено имущество.
АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу (адрес обезличен).
(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ДК Канавинского района» в составе комиссии инженера СГИ ФИО3 осуществила осмотр и составила акт о причиненном ущербе.
Согласно акту о причиненном ущербе вид объема и выполненных для устранения повреждений ремонтно-восстановительных работ: очистка кровли от снега и наледи (л.д. 95).
Имеющиеся повреждения: кухня площадью 4,5 кв.м, кухонный гарнитур: фартук РСП 10 мм., разбухание, вздутие, столешница ламинированная ДСП: вздутие кромок, комната 17 кв.м. (зал) потолок, обои, отслоение, перекрытие деревянное, отштукатуривание, набухание штукатурки. Стены обои ванная отслоение, пятна, разводы. Комната 10,3 кв.м. потолок: обои виниловые, повреждение по всей поверхности, осыпание штукатурной стены, стены, обои виниловые, отслоение потолка. Гарнитур мебельный: изголовье кровати ДСП разбухание, отслоение шпона. Акустика напольная: Союз 130 АС 002, разбухание корпусов ДСП, акустика Кливер: разбухание корпуса ДСП, межкомнатная дверь шпон бумага, отслоение кромок.
Помещение квартиры нуждается в восстановительном ремонте.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).
В силу п.2 пп.б) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывом, превышающим установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года за № 491 в состав общего имущества включаются крыши.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию общего имущества, в результате чего произошла протечка кровли.
Согласно заключению специалиста (№) ООО «Лига-Эксперт НН» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 168 070 руб., рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на момент оценки составляет 34 572 руб. Итого стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) составила 202 642 руб. (л.д. 10-85).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из указанного положения ГК РФ в совокупности с требованиями ст. 401 ГК РФ, вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи с чем лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения ущерба только при доказанности факта отсутствия своей вины.
При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, причинившее вред.
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества истца в результате пролития (ДД.ММ.ГГГГ.) на дату пролития составила 187 670 руб. 20 коп.
Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами. Данные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения.
Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения судебной экспертизы сторонами не заявлено.
Суд учитывает, что при рассмотрении дела истец выплатил ответчику 143 811 руб. в возмещение ущерба в связи с проливом, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).
В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в связи с проливом, не выходя за пределы заявленных требований - 43809 руб., а также расходы на оценку ущерба в размере 16500 руб., как убытки истца в связи с проливом.
По смыслу закона, разъясненного в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2013 года, Верховный Суд РФ указал, что на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
Также данная позиция содержится в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в размере 3 000 рублей.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.
Суд полагает, что размер штрафа, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ снижает данный размер штрафа до 55 000 руб. При этом суд при определении размера штрафа также принимает во внимание, что ущерб был частично возмещен ответчиком только при рассмотрении дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 561 руб. 68 коп.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, учитывая, в том числе, требования о компенсации морального вреда, всего в размере 1814 руб. 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 43 809 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оценку 16500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 55 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о компенсации морального вреда, штрафе, судебных расходах отказать.
Взыскать с АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 1814 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись) Т.В. Шохирева
Копия верна
Судья Т.В. Шохирева
Секретарь ФИО2