УИД 04RS0006-01-2023-000258-86

Дело №1-70/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 19 июля 2023 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре –помощнике судьи Дмитриевой О.Г., с участием гособвинителя – заместителя прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Баяртуева Ч.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лошкаревой М.К., потерпевшего А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут 28 мая 2023 года до 01 часа 00 минут 29 мая 2023 года, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время А. палкой разбил стекла в окне дома ФИО1, после чего стал убегать. В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к А., возникших в результате совершенных последним противоправных действий, возник прямой преступный умысел направленный на убийство А.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство А., побежал вслед за А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взяв нож в кухне дома, догнал А. на участке местности между домами № и № по ул. Трактовая с. Усть-Эгита Еравнинского района Республики Бурятия, и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти А. и желая этого, то есть действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления нож, нанес А. им не менее 6 ударов в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку спереди, переднюю брюшную стенку. После чего, А. развернувшись начал убегать от ФИО1, который, желая завершить реализацию преступного умысла на причинение смерти А., нанес еще не менее 1 удара вышеуказанным ножом в грудную клетку А. по задней поверхности.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А. 5 проникающих колото-резаных торакоабдоминальных ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложненное гемопневмотораксом, 1 проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, левой почечной артерии, осложненное гемоперитонеумом, которые расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также 1 непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки по задней поверхности, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Преступный умысел ФИО1 на причинение смерти А. не был доведен до конца, поскольку последний, опасаясь за свою жизнь смог скрыться от ФИО1. 29 мая 2023 года А. был доставлен в ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ», где ему была оказана своевременная медицинская помощь.

Таким образом, ФИО1 не довел реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти А. до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в покушении на убийство А. признал, при этом пояснив, что не имел умысла на убийство, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 28 мая 2023 года в течение дня у себя дома он распивал спиртное совместно с А. Около в 22 час. А. вновь пришел к ему домой и принес с собой одну бутылку водки, которую они распили до 00 часов 29 мая 2023. Конфликтов между ними не было. После того, как у них закончилось спиртное, А. пошел домой. Он закрыл за А. двери сеней и начал застилать постель. В это время он увидел, что кто-то открыл ставни окна, около которого он находился. Когда ставни открылись и свет из дома осветил улицу, он увидел, что А. размахнулся и ударил палкой по окну, разбив стекло на внутренней и внешней раме. Он закричал нецензурными словами и выбежал на улицу, взяв со стола кухонный нож, который он использует в хозяйстве. Нож он взял для того, чтобы защитить себя в случае нападения на него А. с палкой. Выйдя на улицу, он увидел, что А. бежит в сторону проулка, он побежал следом за ним, чтобы догнать и напугать его за его поступок. Он догнал А. на улице Трактовая около забора между домами № и №. Когда он догнал А., он развернулся к нему лицом и он, находясь вблизи него, нанес А. несколько ударов ножом по телу. Сколько именно он нанес ударов, он не помнит. Далее, А. развернулся к нему спиной, он нанес 1 удар ножом в область спины А.. После этого удара А. бегом убежал от него, а он пошел в сторону своего дома. Когда он наносил А. удары, он держал нож в своей правой руке и наносил удары отводя руку назад в область живота А.. Удары сверху вниз он А. не наносил. В тот момент, когда он наносил удары ножом А., он понимал, что может тем самым причинить ему смерть, но он был очень сильно разозлен на него из-за того, что А. разбил стекло в окне. Он на протяжении всего дня распивал у него дома спиртное, спал у него дома, а в «благодарность» разбил стекло. Он был очень сильно возмущен поступком А.. Он искренне раскаивается в содеянном и сожалеет о том, что нанес удары ножом А.. (л.д. 100-104).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив ранее данные показания, также уточнив, что не помнит сколько раз нанес удары, но точно не менее 2 ударов в переднюю часть тела ФИО2 и не менее одного удара в спину. Он понимал, что от его действий он может скончаться, но он был в состоянии алкогольного опьянения, сильно разозлился и вышел из себя. (л.д. 109-112).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что он нанес 7 ударов ножом А., сожалеет о случившемся, но убивать А. не хотел, хотел причинить ему повреждения ножом. (л.д. 130-133).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, пояснив обстоятельства совершенного им преступления, подтвердил свои ранее данные показания и продемонстрировал их на месте происшествия. (л.д. 113-124).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что умысла на убийство у него не было. Он был зол на потерпевшего из-за разбитого окна. Он понимал, что от повреждений ножом А. может умереть. Помощь А. не оказывал, т.к. не подумал, что сильно его порезал, хотел напугать его, также А. резко убежал к себе в ограду. Раскаивается в содеянном, осознает, что должен понести наказание за содеянное.

Несмотря на частичное вины подсудимым в покушении на убийство А., виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Потерпевший А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртное с ФИО1. После распития последней бутылки водки ночью он был сильно пьян, не помнит как пошел домой и разбил стекло. Помнит, что ФИО1 кричал ему в след, затем догнал его, ударил его сзади в плечо ножом, он повернулся и увидел ФИО1, затем тот ударил его в живот, он схватился за живот, присел на колени, после очнулся во дворе Ц..

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в виду противоречий показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что около 22 часов ему стало скучно, он пошел до дома ФИО1. Они стали распивать бутылку на кухне, около 00 часов 29.05.2023 водка закончилась. Он вышел на улицу, разбил ли он окно, он не помнит, но раз так говорит ФИО1, скорее всего так и было. Почему он так сделал, не знает. После он пошел до дома, но он услышал, как из дома вышел ФИО1 и, испугавшись, побежал. ФИО1 его догнал и окликнул. Он остановился, и когда повернулся, то увидел как ФИО1 стоит рядом с ним, после он почувствовал сильную острую боль в области живота. Он понял, что ФИО1 ударил его ножом в область живота. При этом он ударил не менее 6 раз в живот. Когда он собрался убежать от него, он ударил его в спину. Он не стал с ним бороться, а убежал домой. Он зашел к Ц., но она не открыла дверь, тогда он пошел домой. Придя домой, он не стал заходить в дом, так как там маленькие дети. Он сидел на летней кухне, от шока он кажется отключился. Около 02 часов 29.05.2023 он очнулся, ему было плохо, и он снова пошел до Ц., она завела его домой и вызвала скорую помощь. Позже его в больнице прооперировали.

Оглашенные показания А. подтвердил, пояснив, что плохо помнит события, т.к. был пьян. Претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель Ц. суду показала, что ночью 29 мая она услышала лай собаки, кто-то ходил по ее ограде. Она позвонила своему брату, он сказал, что это ходит пьяный А.. Примерно через 2 часа он вновь постучался, просил открыть дверь. А. вошел в дом и сел на стул. Он поднял одежду, и она увидела на его теле ранения, у него все тело было в крови. Он сказал, что его порезал ФИО1. Она сразу же позвонила в скорую помощь, а потом позвонила маме и сообщила о случившемся.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что в 03 часа 03 мин. 29.05.2023 ей позвонила ее дочь Ц., которая живет в соседнем доме, и сказала, что ее супруг А. находится у нее дома в крови, и у него имеются ножевые ранения. По приходу к дочери, она увидела, что А. сидел в доме на стуле. А. сказал, что ножевые ранения ему нанес ФИО1 О причинах нанесения повреждений, не говорил, так как был сильно ослаблен. Через непродолжительное время приехала скорая помощь, после чего А. увезли в больницу. (л.д. 89-92).

Не доверять показаниям выше перечисленных свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого, соответствуют материалам дела и свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Также виновность подтверждается исследованными судом материалами дела:

- из рапорта и.о. руководителя Еравнинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 29.05.2023 от оперативного дежурного Отд МВД России по Еравнинскому району поступило сообщение о том, что в ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» поступил А. с множественными ножевыми ранениями. (л.д. 8);

- из рапорта оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Еравнинскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 04 часов 18 минут 29.05.2023 поступило телефонное сообщение фельдшера у.Усть-Эгита о том, что госпитализирован А. со множественными колото-резаные ранения грудной клетки и живота. Распивал спиртное с ФИО1. (л.д. 23);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: <адрес>, где в зальной комнате в оконной раме отсутствует стекло, проем закрыт курткой, на полу имеются остатки битого стекла. На полке серванта обнаружен нож, который изъят. Также осмотрен участок местности между домами №,25 по ул.Трактовая, где со слов ФИО1 он наносил удары ножом А.. (л.д. 9-20);

- согласно справке ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» А. находится на стационарном лечении в ПРИТ ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ», поступил 29.05.2023 в 05:00 ч. Диагноз основной: множественные проникающие торакоабдоминальные ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, левой почечной артерии. Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки по задней поверхности. Осложнение: Гемопневмоторакс слева. Гемоперитонеум. Геморрагический шок 3. Соп.: Алкогольное опьянение. (л.д. 26);

- согласно сигнальному листу ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» при осмотре 29.05.2023 у ФИО1 видимых повреждений нет. (л.д. 27);

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ц. изъята одежда А.: мастерка синего цвета, трусы бордового цвета, трико черные, трико камуфляжные, футболка серого цвета, кофта серого цвета, носки черные. (л.д. 29-32);

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился момент причинения ударов ножом потерпевшему: штаны камуфлированные, футболка песочного цвета, тапочки резиновые. (л.д. 35-39);

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: нож с пластиковой рукояткой черного цвета, длиной 20,5 см, длина рукоятки 11,5 см., длина клинка 9 см., на клинке ножа обнаружены засохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь; штаны камуфляжные, футболка песочного цвета с загрязнениями, тапочки резиновые, без видимых повреждений; мастерка синего цвета пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь, на передней поверхности слева обнаружены механические повреждения в виде сквозных отверстий в количестве 5 штук; трусы пропитаны веществом бурого цвета; трико черного цвета пропитаны веществом бурого цвета; трико камуфляжные зеленого цвета пропитаны веществом бурого цвета; футболка серого цвета пропитана веществом бурого цвета похожего на кровь, на передней поверхности слева обнаружены механические повреждения в виде сквозных отверстий в количестве 7 штук; кофта серого цвета с изображение ромбов пропитана веществом бурого цвета похожего на кровь, на передней поверхности справа обнаружены механические повреждения в виде сквозных отверстий в количестве 7 штук; носки черного цвета, (л.д. 50-58)

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. А. имеются следующие телесные повреждения: 5 проникающих колото-резаных торакоабдоминальных ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложненное гемопневмотораксом, причинены в результате пяти воздействий колюще-режущего предмета и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 1 проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, левой почечной артерии, осложненное гемоперитонеумом, причинено в результате одного воздействия колюще-режущего предмета и расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 1 непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки по задней поверхности, причинено в результате одного воздействия колюще-режущего предмета и расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Давность повреждений может соответствовать сроку указанному в постановлении. (л.д. 69-74)

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего А. принадлежит к <данные изъяты> с сопутствующим свойством Н. Подозреваемый ФИО1 относится к группе <данные изъяты> т.е. он является носителем основного свойства Н. На представленном ноже и футболке песочного цвета ФИО1 обнаружены следы крови <данные изъяты> идентичной группе крови потерпевшего, поэтому происхождение найденной крови от А. не исключается. При этом на ноже нельзя исключить примесь крови лица группы <данные изъяты> т.е. ФИО1. Ввиду ограниченности размером помарок на футболке примесь крови другого лица предположить невозможно. Материал с футболки использован полностью. На камуфляжных штанах и паре резиновых тапочек следов крови не найдено. (л.д. 64-65)

Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, они согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе производства по делу был соблюден порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ. Все заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективного исследования, с применением научных познаний, эксперты соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд берет оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденного им в ходе проверки показаний на месте, где он показал, что он нанес А. несколько ударов ножом по телу. Сколько именно он нанес ударов, он не помнит. Далее, А. развернулся к нему спиной, он нанес 1 удар ножом в область его спины. После этого удара А. бегом убежал от него, а он пошел в сторону своего дома. В судебном заседании ФИО1, несмотря на непризнание вины на покушение убийства, подтвердил ранее данные им показания в части причинения им телесных повреждений А. ножом.

Данные показания подсудимого согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего А., который пояснил, что он увидел как ФИО1 стоит рядом с ним, после он почувствовал боль в области живота. Он понял, что ФИО1 ударил его ножом. При этом он ударил не менее 6 раз в живот. Когда он собрался убежать от него, он ударил его в спину. Данные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Ц. и Б. подтвердили, что А. пришел домой с ножевыми ранениями, с его слов им известно, что его порезал ФИО1.

Виновность ФИО1 также подтверждается фактическими данными из протоколов осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, на который указал сам ФИО1, пояснив, что этим ножом он ударил А., заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у А. 5 проникающих колото-резаных торакоабдоминальных ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложненное гемопневмотораксом, 1 проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, левой почечной артерии, осложненное гемоперитонеумом. Все повреждения причинены в результате колюще-режущего предмета и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также виновность подтверждается выводами экспертиз вещественных доказательств и другими доказательствами.

При этом, суд отклоняет доводы защиты о том, что он убивать А. не хотел. Суд расценивает данные доводы способом защиты от тяжкого обвинения.

Так, сам ФИО1 суду пояснил, что когда он наносил удары ножом А., он понимал, что может тем самым причинить ему смерть.

Анализ доказательств приводит суд к выводу, что ФИО1 совершил все действия, достаточные для наступления смерти А., и, исходя из множественности нанесенных им ножом проникающих колото-резаных ранений в жизненно-важные органы потерпевшего, полагал, что смерть последнего неизбежна. Подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, так как А. скрылся от подсудимого и был своевременно доставлен в хирургическое отделение.

Суд не усматривает наличие в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, поскольку судом установлено, что со стороны А. какой-либо угрозы жизни и здоровью ФИО1 не было, поскольку он был не вооружен.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на ч.2 ст.111 УК РФ, как о том просила сторона защиты, поскольку подсудимый совершил умышленные действия, направленные на лишение жизни потерпевшего А..

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, и суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование Губениным расследованию преступления, выразившееся в изложении и демонстрации обстоятельств совершения преступления, последовательности своих действий при совершении преступления в ходе проверки показаний на месте, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, поскольку судом установлено, что перед совершением преступления потерпевший разбил окно в доме ФИО1, что послужило поводом для последующих действий подсудимого, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не учитывает отягчающим обстоятельством, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нет данных о том, что такое состояние подсудимого существенно повлияло на его поведение.

Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учётом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, который ранее не судим, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельств содеянного, суд пришел к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом личности ФИО1 и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением его до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения ОТД МВД России по Еравнинскому району, разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Лошкаревой М.К., назначенной в порядке ст.50 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого в размере 20426 рубля (в судебном заседании 4680 рублей, в ходе предварительного следствия в размере 13416 рублей (л.д. 212), при избрании меры пресечения в размере 2340 рублей (л.д.185).

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Еравнинского МСО: нож, штаны камуфляжные, футболку песочного цвета, тапочки, мастерка синего цвета, трусы, трико черные, трико камуфляжные, футболку серого цвета, кофту с ромбами, носки, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20426 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

Судья Э.О. Лодоева