Гражданское дело № 2-1555/2025

55RS0005-01-2025-001388-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указав в обоснование на то, что Первомайским районным судом г. Омска по делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о запрете на регистрационные действия транспортного средства марки – <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№ было приобретено ФИО1 через службу судебных приставов в специализированной форме ООО Акционерный дом «Сириус» по договору купли-продажи № от 28.11.2024 и передано по акту приема-передачи от 10.12.2024. Стоимость автомобиля составляет 393000 рублей.

Истец обратился в ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля.

На основании изложенного, просит отменить наложенный определением Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-2370/2019 от 07.08.2019 запрет на регистрационные действия транспортного средства марки - <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что приобрел транспортное средство через ООО Акционерный дом «Сириус», однако в связи с наложенным арестом не может поставить транспортное средство на регистрационный учет.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», ООО Аукционный дом «Сириус», судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 города Омска, будучи надлежащим образом, извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 69 названного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 06 июня 2018 года заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-1064/2018 с ФИО2 ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2015 года в размере 562919 рублей 55 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 451947 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 103053 рубля 62 копейки, неустойка – 7918 рублей 12 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8829 рублей 20 копеек. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу 15 октября 2019 года решением Первомайского районного суда г. Омска от 27 августа 2019 года по гражданскому делу № обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты> VIN: №, ПТС (ПСМ) <адрес>.

Определен способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 23 мая 2023 года произведена замена взыскателя – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по заочному решению Первомайского районного суда города Омска от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2015 года в размере 567352 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, его правопреемником – ООО «НБК» (ИНН №, ОГРН №).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела № определением Первомайского районного суда г. Омска от 31 июля 2019 года наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, ПТС (ПСМ) №, принадлежащий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Запрещено регистрирующим органам производить регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области от 23 января 2023 года на основании выданного Первомайским районным судом г. Омска исполнительного листа ФС № по заочному решению № от 26.04.2018 в отношении ФИО2 ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21 февраля 2024 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого усматривается, что наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет серый. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ООО «София».

На основании заявки судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» осуществило оценку арестованного имущества, из которой следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет серый по состоянию на 07 ноября 2024 года составляет 393000 рублей.

27 ноября 2024 года на основании акта о передаче арестованного имущества на реализацию, автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет серый арестованный по акту от 21.02.2024 передан на реализацию специализированной организации ООО Аукционный дом «Сириус».28 ноября 2024 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, в лице директора ООО «Аукционный дом «Сириус» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает следующее имущество по спецификации № от 07.11.2024: автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, свидетельство о регистрации ТС: № от 11.11.2011. Стоимость имущества на сумму 393000 рублей.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнения п. 11 договора купли-продажи № от 28.11.2024 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице директора ООО «Аукционный дом «Сириус» (продавец) передает в собственность, а ФИО1 (покупатель) принимает имущество по спецификации № от 07.11.2024: автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, свидетельство о регистрации ТС: <адрес> от 11.11.2011. Стоимость имущества на сумму 393000 рублей. Претензий по состоянию комплектации имущества нет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от 26 марта 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено по п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, является договор купли-продажи. При этом моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Из этого следует, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, на который определением Первомайского районного суда г. Омска от 31 июля 2019 года наложен арест и запрет регистрирующим органам производить регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

По смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 2 названного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, цель исполнительного производства, заключающаяся в исполнении требований кредиторов за счет реализации арестованного имущества, достигнута; ФИО1 за спорное транспортное средство уплачена установленная сумма денежных средств, которые пошли на погашение имеющейся задолженности.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из смысла ст. 209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В предмет доказывания в данном случае входит установление таких обстоятельств, как наличие права собственности (владения, пользования) истца на истребуемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Истцом данное транспортное средство приобретено в результате официально организованных торгов 28 ноября 2024 года, результат данных торгов никем не оспорен. Сделка по приобретению ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, недействительной не признана.

Отсутствие регистрации права собственности в органах ГИБДД УМВД России по Омской области за ФИО1 не свидетельствует об отсутствии права собственности на спорное транспортное средство. При этом судом принимается во внимание, что невозможность ФИО1 зарегистрировать за собой право собственности на спорное транспортное средство вызвано уважительными причинами, а именно наличием в ГИБДД УМВД России по Омской области сведений об ограничении в виде запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль, наложенных определением Первомайского районного суда г. Омска от 31 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-2370/2019 в обеспечению иска НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, судом установлено, что фактически добросовестным владельцем спорного автомобиля является истец, в связи с чем, он вправе требовать устранения нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 ФИО3 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, наложенный определением Первомайского районного суда г. Омска от 31 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-2370/2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено к окончательной форме 16 мая 2025 года.