Дело № 2-1766/2022

УИД 74RS0029-01-2022-002257-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 год г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 229923 рубля 25 копеек по кредитному договору № № от 13 марта 2021 года, указав в обоснование, что 29 июня 2022 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности в размере 229923 рубля 25 копеек по кредитному договору № № от 13 марта 2021 года. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. При этом нотариуса направил должнику уведомление о совершении исполнительной надписи лишь 01 июля 2022 года. Согласно заявлению и кредитному договору, нет условий, позволяюших банку обратиться за исполнительной надписью нотариуса. Никаких документов, дающих право банку обратиться за исполнительной надписью нотариуса, ФИО1 не подписывала и не знакомилась. Соответственно, отсутствовали основания для обращения банка к нотариусу.

В отзыве на заявление представитель ПАО Сбербанк просит в удовлетворении требований отказать, указывает на то, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО1 Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи соответствует закону. Также, истцом пропущен установленный законом 10-ти дневный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи.

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица нотариус ФИО2, представитель ПОА Сбербанк в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства с лимитом задолженности 200000 рублей под 23,9% годовых. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты платежа до наступления которой, клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых (п. 12 Индивидуальных условий)

Как следует из материалов дела, 04 мая 2022 года банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с образовавшейся задолженностью в размере 224180 рублей 24 копейки не позднее 03 июня 2022 года. Требование ФИО1 было не исполнено.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса.

ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в результате чего, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 12 марта 2021 года.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Согласно части 2 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности нотариусу предоставляются перечисленные в названной норме документы.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи.

Представителем ПАО Сбербанк заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом ФИО2 в адрес заявителя 01 июля 2022 года, получено ФИО1 08 июля 2022 года, иск подан в суд 19 июля 2022 года, следовательно, процессуальный срок для подачи настоящего заявления не истек.

Условия кредитного договора ФИО1 в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи не представлено, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий: