Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 районный суд
в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,
при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,
с участием: истца ФИО2,
представителя истца ФИО2 – ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО4 При подаче иска в обоснование исковых требований указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве общей собственности на земельный участок, жилой дом и автомобиль, признании за ФИО4 права собственности на земельный участок и жилой дом с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере стоимости 1/2 долей земельного участка и жилого дома, признании за ФИО4 права собственности на автомобиль с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере стоимости 1/2 доли автомобиля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, и принято новое решение, которым иск ФИО2 к ФИО4 удовлетворен частично, а именно: признан недействительным брачный договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2; произведён раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО2; определены равные доли ФИО4 и ФИО2 в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, автомобиль марки ; за ФИО4 признано право собственности на земельный участок площадью кв.м и жилой дом общей площадью кв.м, расположенные по адресу ; с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 1212000 рублей.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу ФИО2 долга размером 1 212 000 рублей.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО6 установлено отсутствие у должника ФИО4 необходимых денежных средств, подлежащих выплате в пользу истца, а также имущества, за счёт которого возможно исполнение требований ФИО2, что послужило основанием для окончания исполнительного производства и возврата взыскателю исполнительного листа, о чём судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ
Тем самым, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены за сторонами равные доли в праве общей собственности на жилой дом, земельный участок и автомобиль до настоящего времени фактически не исполнено.
Указанным определением суда истцу присуждена компенсационная выплата в размере 1 212 000 рублей, которая ответчиком не выплачена. Последний продолжает единолично владеть жилым домом и земельный участком, извлекая преимущества из своего недобросовестного поведения, причиняя вред законным интересам истца.
Истец, просил суд обратить взыскание на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью .м, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО4 в соответствии с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации с торгов.
Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО4 в соответствии с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации с торгов.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по совершение каких-либо регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером № общей площадью кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м, расположенных по адресу
Представитель третьего лица , извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление (л.д. 89-95).
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относится в том числе обращение взыскания на имущество должника.
В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательством собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Следуя п.2 ст.69 указанного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Пунктами 4, 6 ст. 69 указанного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрен перечень имущества, принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности, на которое взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе жилое |помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и земельный участок, на котором оно расположено.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Конституцирнного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П установленными положением абзаца 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину – должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) – в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина (должника) как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
По делу установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу , автомобиль марки , идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № признании за ФИО4 права собственности на земельный участок и жилой дом с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере стоимости 1/2 долей земельного участка и жилого дома, признании за ФИО4 права собственности на автомобиль с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере стоимости 1/2 доли автомобиля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и принято новое решение, которым иск ФИО2 к ФИО4 удовлетворен частично, а именно: признан недействительным брачный договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, удостоверенный ФИО7, временно исполнявшей обязанности нотариуса Волгограда ФИО8, зарегистрированный за № произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО2; определены равные доли ФИО4 и ФИО2 в праве общей собственности на земельный участок площадью кв. м и жилой дом общей площадью кв.м, расположенные по адресу: , автомобиль марки , идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №; за ФИО4 признано право собственности на земельный участок площадью кв.м и жилой дом общей площадью кв.м, расположенные по адресу ; с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 1212000 рублей.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу ФИО2 долга размером 1 212 000 рублей.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО6 установлено отсутствие у должника ФИО4 необходимых денежных средств, подлежащих выплате в пользу истца, а также имущества, за счёт которого возможно исполнение требований ФИО2, что послужило основанием для окончания исполнительного производства и возврата взыскателю исполнительного листа, о чём судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ
Тем самым, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены за сторонами равные доли в праве общей собственности на жилой дом, земельный участок и автомобиль до настоящего времени фактически не исполнено.
Указанным определением суда истцу присуждена компенсационная выплата в размере 1 212 000 рублей, которая ответчиком не выплачена. Последний продолжает единолично владеть жилым домом и земельный участком, извлекая преимущества из своего недобросовестного поведения, причиняя вред законным интересам истца.
Наличие зарегистрированного за ФИО4 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, возникновение у ФИО4 права собственности на данное недвижимое имущество обусловлено выплатой денежной компенсации за принадлежащие истцу доли в общем имуществе супругов.
Поскольку, у ФИО4 имеется перед истцом неисполненное денежное обязательство, в ходе исполнительного производства у него не установлено денежных средств, достаточных для погашения долга, или иного имущества, стоимость которого может обеспечить исполнение судебного акта, требования исполнительного документа ответчиком не выполнены, единственным способом защиты прав истца является обращение взыскания на жилой дом и земельный участок в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, с учётом взысканных расходов на совершение исполнительных действий.
Исходя из общей площади жилого дома размером кв.м и земельного участка размером .м на принадлежащую истцу долю приходится кв.м общей площади жилого дома и кв.м площади земельного участка. Поскольку оставшаяся общая площадь жилого дома составляет кв.м, площадь земельного участка составляет кв.м, данные технические характеристики обеспечивают ответчику необходимые нормы жилой площади и площади земельного участка.
Ссылка ответчика на постановление администрации Волгоградской области от 23 января 2017 г. № 23-п «О социальной норме площади жилья» об установлении социальной нормы площади жилья в 18 м, несостоятельна, потому, что размер учётной нормы площади жилого помещения на территории г. Дубовки Волгоградской области установлен решением Думы городского поселения г. Дубовка от 25 октября 2007 г. № 34/143 «Об установлении норм предоставления жилого помещения по договору социального найма и учётной нормы площади жилого помещения в городском поселении г. Дубовка» составляет 14 м.
Взыскание с ответчика в пользу истца по исполнительному производству 17 895 рублей 06 копеек не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика о сложной экономической обстановке, пандемии короновируса, ситуации на Украине, сопутствующих экономических санкциях, выполнении улучшений жилого дома, а также выплате истцу алиментов на содержание общего ребёнка, задолженности по которым нет, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.
Учитывая, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на целый жилом дом и весь земельный участок обращение взыскания на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка не будет затрагивать прав и интересов ответчика, поскольку истец получает удовлетворение своих требований за счёт реализации причитающихся ему 1/2 долей в общем имуществе супругов, а за ответчиком сохраняется часть общего имущества, соразмерная причитающимся ему долям, при этом последний будет полностью освобождён от исполнения денежного обязательства.
В свою очередь, обращение взыскания на доли жилого дома и земельного участка будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.
Жилой дом и земельный участок не обременены какими-либо законодательными запретами, обстоятельств, объективно препятствующих обращению на них взыскания, не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4, удовлетворить.
обратить взыскание на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО4 в соответствии с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации с торгов.
Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м, расположенного по адресу: принадлежащего на праве собственности ФИО4 в соответствии с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации с торгов.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по совершение каких-либо регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером № общей площадью .м и земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м, расположенных по адресу
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через ФИО1 районный суд .
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Я. Репин