78RS0007-01-2022-006314-78

Дело № 2а-881/2023 15 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Полищук С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 ФИО9, начальнику отдела - старшему судебному приставу Колпинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 ФИО10, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,

Установил:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отделения судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербург ФИО11., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю после его вынесения; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отделения судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 ФИО12 направить в адрес ООО "ФК "Конгломерат" копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей Судебного участка № 79 г. Санкт-Петербурга

Требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Колпинского районного отделения судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербург ФИО1 ФИО13 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № 79 г. Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 62865,03 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ОО" "ФК "Конгломерат".

Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Колпинского районного отделения судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО14 обязан была направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "ФК "Конгломерат", не поступил, в связи с чем ООО "ФК "Конгломерат" лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО15 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительно» производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с оригиналов исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 ФИО16 представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В силу ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского районного отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 ФИО17. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат» задолженности по кредитному договору в размере 61837,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1027,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим отчетом.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику;

Исходя из представленных материалов сроки направления постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были нарушены, вместе с тем суд считает не установленным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены взыскателю и вручены, право административного истца восстановлено. Оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 ФИО18, начальнику отдела - старшему судебному приставу Колпинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 ФИО19, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.