дело № 2-5111/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 ноября 2022 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Рахимову А.В. о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи,
установил:
ФИО1 обратился с иском к Рахимову А.В. о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи, ссылаясь на то, что в январе 2011 г. между истцом и адвокатом Рахимовым А.В. было достигнуто соглашение на оказание Рахимовым А.В. юридической помощи и защиты его прав и законных интересов в суде. Условия соглашения Рахимов А.В. не исполнил, чем причинил вред его правам и законным интересам.
ФИО1 просит соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, признать недействительным.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, несмотря на организацию судом видеоконференц-связи.
В судебное заседание ответчик Рахимов А.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия оснований, а также пропуска срока исковой давности.
В судебное заседание третье лицо НО БРКА Стерлитамакский городской филиал не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 ГК РФ).
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 49 УПК РФ защитником является лицо, осуществляющее в установленном данным кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что адвокатом является лицо, получившее в установленном данным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалось по условиям оборота.
В исковом заявлении истец указывает, что в январе 2011 г. между истцом и ответчиком – адвокатом Рахимовым А.В. было достигнуто соглашение на оказание последним юридической помощи и защиты прав истца в суде.
Само соглашение стороной истца не представлено, как и не указана точная дата заключения соглашения.
Ответчик в возражении на исковое заявление указывает, что действительно осуществлял защиту ФИО1 около 10 лет назад, но более подробно вспомнить данную информацию не может, в связи с прошествием большого промежутка времени.
Судом из НО «БРКА» Стерлитамакский городской филиал были истребованы копии документов, подтверждающих заключение соглашения между ФИО1 и адвокатом Рахимовым А.В. и согласно ответу руководителя филиала от ДД.ММ.ГГГГ соглашение от 2011 г. на оказание юридических услуг ФИО1 адвокатом Рахимовым А.В. не представляется возможным, поскольку документы хранятся в течение 5 лет и по истечении данного срока документы уничтожаются, в подтверждение чего также представлены акты об уничтожении документов.
Также судом для обозрения из Верховного Суда Республики Башкортостан было истребовано уголовное дело в отношении ФИО1, в ответ на которыц представлен ответ, что в данном случае получение сведений из материалов уголовного дела может быть осуществлено в порядке ознакомления (изучения) с уголовным делом в архиве Верховного Суда Республики Башкортостан либо путем истребования копий необходимых документов из материалов уголовного дела.
Тем не менее, на повторный запрос суда представлена копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БРКА адвокату Рахимову А.В. для защиты ФИО1 в ВС РБ, основание выдачи ордера – соглашение; а также копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где защитником подсудимого ФИО1 выступал адвокат Саидгалин Э.А.
По ходатайству истца в судебное заседание была приглашена сожительница истца в качестве свидетеля – ФИО2, которая в судебное заседание не явилась.
Иными документами, имеющими отношения к оспариваемому соглашению суд не располагает.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании соглашения об оказании юридической помощи недействительной сделкой, поскольку доказательств того, что между сторонами было заключено соглашение не представлено, доказательств того, что истец был ограничен в выборе адвоката, не мог просить о назначении другого адвоката, не предоставлено.
Ответчиком в возражении на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из указаний истца соглашение было заключено истцом с ответчиком в январе 2011 г., условия этой сделки были известным истцу с момента заключения, исковое заявление о признании соглашения недействительным направлено истцом в суд 1 апреля 2022 г., то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком как по требованиям о признании сделки недействительной. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд, истец не предоставил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Рахимову А.В. о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 г.
Судья Р.Ф. Киселева