Дело № 2а-1364/2022

11RS0020-01-2022-002154-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

с участием старшего помощника Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми К

представителя административного истца ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО1,

административного ответчика осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы 13.11.2022, об установлении административного надзора сроком 3 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания либо фактического нахождения на работе с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе, запрещения посещения заведений, продающих спиртное в розлив.

В обоснование административного искового заявления указано, что осужденный ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по приговору от 23 апреля 2004 года преступление совершено в ночное время суток и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Участите административного ответчика при рассмотрении дела осуществлено путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - осужденный ФИО2 пояснил, что злостный нарушитель с него было снято на заседаниях комиссии в исправительной колонии <Номер> в 2010 году и 2014 году путем перевода из строгих условий в обычные условия отбывания наказания. В жилом доме, где имеет регистрацию проживать не возможно, таким образом, исполнять ограничен в виде запрета покидать жилое помещение в определенное время не сможет.

Старший помощник прокурора К дал заключение о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО2 на 3 года, возложив на него административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе, а также указал на отсутствие оснований для установления ограничения в виде запрещения посещения заведений, продающих спиртное в разлив, поскольку по приговору состояние опьянения не признано отягчающим обстоятельством.

Заслушав представителя административного истца и административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приговором суда присяжных Верховного Суда Республики Коми от 23 апреля 2004 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 статьи 161 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Воркутинского городского суда от 07 июля 2003 года к 21 год 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Воркутинского городского суда от 25 мая 2011 года

приговор Воркутинского городского суда от 08 июля 2003 года изменен: переквалифицированы действия ФИО2 с ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и снижено наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

приговор суда присяжных Верховного Суда Республики Коми от 23 апреля 2004 года изменен: по п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ снижено наказание до 13 лет 4 месяцев лишения свободы; переквалифицированы с п. «а» ч. 2 статьи 161 УК РФ на п. «а» ч. 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и снижено наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет 4 месяца лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воркутинского городского суда от 08 июля 2003 года окончательно назначено 19 лет 8 месяцев лишения свободы.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 13 сентября 2021 года ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него устанавливается административный надзор (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Согласно статье 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Постановлениями начальника исправительного учреждения от 07 апреля 2005 года и от 19 мая 2011 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из приведенных в Федеральном законе от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предписаний и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года « 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.

Решениями административных комиссий исправительного учреждения, на которые ссылается административный ответчик в обоснование довода о снятии с него злостного нарушителя, от 17 июня 2010 года и 08 мая 2014 года осужденный ФИО2 переведен в обычные условия отбывания наказания.

Достоверных, допустимых доказательств о признании в установленном законом порядке незаконным или отмененным признания ФИО2 злостным нарушителем суду не представлено.

Довод административного ответчика о том, что перевод из строгих условий в обычные условия отбывания наказания, является отменой злостного нарушителя является ошибочным, не основанным на положениях закона.

ФИО2 является совершеннолетним гражданином РФ и освобождается из мест лишения свободы 13 ноября 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2 административный надзор на основании пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не выше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на время совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.

На основании указанных положений закона суд считает правильным определить ФИО2 срок административного надзора равным 3 года.

Правовых оснований для не установления в отношении ФИО2 административного надзора не имеется.

Определяя виды административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступления и степени его общественной опасности.

По смыслу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает доказательства в их совокупности.

При этом, административной ответчик и административный истец вправе заявлять доводы и предоставлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, его личность и поведение в местах лишения свободы, где за весь период отбывания наказания (характеристика)

С учетом того, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, суд, принимая во внимание криминологические данные личности ФИО2., его поведение во время отбывания наказания, в целях недопущения и устранения причин и условий, способствующих совершению антиобщественного поведения или административных правонарушений, считает необходимым установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также, суд полагает необходимым установить ФИО2 ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе, поскольку преступление совершено вне дома в ночное время, что подтверждается описательной частью приговора от 23 апреля 2004 года.

Каких-либо допустимых, достоверных доказательств того, что выше приведенные ограничения будут препятствовать ФИО2 осуществлять трудовую деятельность, посещать медицинские учреждения и т.п., материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что в доме по месту регистрации проживать не возможно, не подтвержден никакими доказательствами.

Таким образом, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения выше указанных административных ограничений.

При этом, суд принимает во внимание возможность реализации прав осужденного при установленных ограничениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Также, суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения посещения заведений, продающих спиртное в розлив, поскольку по приговору от 23 апреля 2004 года состояние опьянения не признано отягчающим обстоятельством. Доводы административного истца по данному ограничению не являются безусловным основанием для применения этого вида ограничения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, (данные о личности), административный надзор сроком 3 года со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2, что в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ, а за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня принятии решения.

Судья - М.А. Моисеева