61RS0048-01-2022-000328-89

Дело № 2-205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 24 июня 2022 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СТК Перспектива" в лице директора ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, об обязании оформить трудовой договор, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 25 марта 2022 г. к ООО "СТК Перспектива" об установлении факта трудовых отношений, об обязании оформить трудовой договор, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, обосновав его следующим.

Истец работал в ООО "СТК Перспектива" директор ФИО2 в период с 16.09.2021 г. по 15.10.2021 г. в должности машиниста экскаватора САТ-330. Трудовой договор в письменной форме заключен с ним не был, также приказа о приеме на работу и записи в трудовой книжке сделаны не были сделаны. В установленном порядке с ним не произведено расторжение трудового договора. В нарушение требования ч. 6 ст. 136 ТК РФ, ч. 1 ст. 140 ТК РФ работодатель не выплатил ему заработную плату за указанный период времени.

В последний рабочий день истца 15.10.2021 г. ответчик не произвел выплату всех сумм причитающихся ему при увольнении в размере 195 000 руб. Ответчик в день увольнения не оформил в должном порядке трудовую книжку истца, а именно: в трудовой книжке отсутствуют записи о приеме и увольнении.

Однако, за период работы с 16.10.2021 г. по 15.10.2021 г. истец добросовестно выполнял трудовую функцию в должности машиниста экскаватора САТ-330. С директором ООО "СТК Перспектива" ФИО2 предварительно было согласовано в устной форме оплата труда в сумме 130000 руб. в месяц, но т.к. истец работал по 15 часов и более каждый день без выходных дней, он отработал 450 часов и заработал 195000 руб. Эта сумма была согласована с директором ООО "СТК Перспектива" ФИО2 Из этой суммы истцу на карту Сбербанка было перечислено: 15.12.2021г. – 15 000 руб., 16.12.2021 г. - 15 000 руб., 18.12.2021 г. – 10 000 руб., 20.12.2021 г. - 10 000 руб., 22.12.2021 г. - 10 000 руб., 23.12.2021 г. - 10 000 руб., 28.12.2021 г. - 10 000 руб., 18.01.2022 г. - 5 000 руб., 13.02.2022 г. - 5 000 руб.

По состоянию на 23.03.2022 г. задолженность по заработной плате составляет – 105 000 руб.

Длительная невыплата заработной платы повлекла за собою причинению истцу морального вреда, нравственных страданий, вызванных страхом за свое будущее и будущее своей семьи. Денежную компенсацию он оценивает в размере 30 000 руб.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "СТК Перспектива" в лице работодателя ФИО2 с 16.09.2021 г. по 15.10.2021 г. Обязать ООО "СТК Перспектива" в лице работодателя ФИО2 оформить с ФИО1 трудовой договор в письменной форме, в котором указать время работы у данного работодателя, на основании заключенного трудового договора оформить прием на работу приказам и трудовую книжку. Обязать ООО "СТК Перспектива" в лице работодателя ФИО2 в трудовой книжке ФИО1 указать время работы у данного работодателя. Взыскать с ООО "СТК Перспектива" в лице работодателя ФИО2 причитающуюся заработную плату за период работы с 16.09.2021 г. по 15.10.2021 г. в сумме 105 000 руб. Взыскать с ООО "СТК Перспектива" компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, с учетом мнения истца, суд определил, слушать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено, как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио - и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из ответа директора ООО «СТК Перспектива» ФИО2 следует, что ФИО1 никогда не являлся и не является работником ООО "СТК ПЕРСПЕКТИВА", с данным лицом никогда не заключался трудовой договор, начислений заработной платы и выплата заработной платы данному физическому лицу не осуществлялась, на него не подавались сведения в Пенсионный фонд РФ и в налоговую службу РФ.

Из ответа начальника юридического отдела Т.А. №1747 от 13.04.2022 г. следует, что ФИО1 в трудовых отношениях с АО «Ачимгаз» не состоял, и не состоит.

Определением Орловского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2022 г. Калужскому районному суду Калужской области поручено совершить следующие процессуальные действия: вручить (еще раз) копию иска директору ООО «СТК Перспектива» ФИО2, допросить его в качестве ответчика по следующим вопросам и отобрать у ответчика СМС-извещение.

Из протокола судебного заседания Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2022 г. следует, что ФИО2 исковые требования не признал, в ООО «СТК Перспектива» ФИО1 не работал.

Согласно результатов проверки соблюдения ООО "СТК Перспектива" требований трудового законодательства при начислении и выплате заработной платы, оформлении трудовых отношений с ФИО1 объективных данных, свидетельствующих о наличии в отношениях ФИО1 с ООО «СТК Перспектива» факта наличия трудовых правоотношений, не установлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о работе, что истец не был допущен в установленном порядке к работе, не подчинялся правилам трудового распорядка, не получал в установленном порядке заработную плату, необходимые отчисления на него в пенсионный фонд не производились. Истцом не представлено также доказательств наличия соответствующего образования машиниста экскаватора. Ксерокопии путевых листов, представленных истцом, в качестве доказательства заключения трудового договора суд принять не может, так как как следует из пояснений ФИО2 истец работал по договоренности с экскаваторщиком А.А. и утопил экскаватор, уехал.

Доводы истца о работе по трудовому договору суд считает противоречивыми и неубедительными, в частности истец факт того, что утопил экскаватор не отрицал, не мог объяснить, почему он во время работы не потребовал оформления трудового договора, внесения записей в трудовую книжку.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "СТК Перспектива" в лице директора ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, об обязании оформить трудовой договор, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.