Дело № 2а-406/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Уркарах 06 июля 2023 года
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО3 обратился в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с административным иском к УФССП по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю ФИО5 Р.Д. о признании действий незаконными, устранении допущенных нарушений.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения не вступившего в законную силу судебного постановления, судебный пристав исполнитель направил постановление об обращении взыскания не средства в его личный кабинет ЕПГУ (единый портал государственных услуг), хотя он не давал согласия на такой порядок уведомления о возбужденных производствах, произвел принудительное взыскание денежных средств с его банковского счета в сумме 1 500 рублей, хотя в силу закона у него имелось еще 60 суток для добровольной уплаты штрафа (при согласии с постановлением). При этом постановление должностного лица ГИБДД им обжаловано в судебные инстанции, в связи с чем полагает действия пристава незаконными.
Просит восстановить срок на подачу заявления в суд, признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 Р.Д. незаконным, обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем окончания либо прекращения исполнительного производства, а также возврата ему взысканных в названном размере средств на счет списания.
Письменных возражений на иск не поступило.
В судебное заседание истец ФИО3, не явился, заседание ранее откладывалось, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 Р.Д. в судебное заседание не явился, ходатайств не поступило, представил материалы исполнительного производства, приложил копии судебных постановлений из открытых источников, подтверждающих, по его мнению, законность направления постановления о возбуждении исполнительных производств в личный кабинет через портал ЕПГУ.
Представитель УФССП РФ по <адрес>, ГИБДД по <адрес>, не явились, извещены надлежащим образам, каких-либо ходатайств, в том числе препятствующих разбирательству по делу, не направили.
Изучив доводы административного иска, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Истец первоначально обратился в Кайтагский районный суд с соблюдением названного срока, поскольку, из представленной истцом банковского документа следует, что списание произведено ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ст.92 КАС РФ), однако ранее судом истцу отказано в иске в связи с его предъявлением к ненадлежащему ответчику и неявкой истца в суд для решения вопроса о замене стороны в деле.
В этой связи, исходя из положений ст.95 КАС РФ, истцу не может быть отказано в проверке доводов относительно законности действий ответчика - должностного лица органа власти, в связи с чем срок на подачу иска подлежит восстановлению, тем более, что перечень уважительных причин пропуска срока не является исчерпывающим.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что вопреки требованиям законодательства об исполнительном производстве, каких-либо документов в рамках такого исполнительного производства ему судебным приставом-исполнителем ФИО7 не направлялось почтовой связью, и он их не получал. При этом, невзирая на тот факт, что законом ему предоставлена возможность оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления судебного постановления в законную силу, судебный пристав-исполнитель неправомерно произвел взыскание средств с его счета.
Суд находит утверждения о нарушении прав истца ответчиком по делу ФИО7 верными, основанными на правильном толковании действующего законодательства об исполнительном производстве, в связи со следующим.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.2 чт.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:
1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;
2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;
3) по исполнительному документу о конфискации имущества;
4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;
5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;
6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;
8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Полномочия судебного пристава-исполнителя определены ст.ст.64, 68 названного закона и его должностными обязанностями.
Согласно ст.68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень таких мер определен в части 3 данной статьи.
В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из части 5 данной статьи следует, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий для исполнения требований исполнительного документа, а именно:
- имеется ли документ, вступивший в силу, на основании которого подлежит возбуждению исполнительное производство;
- возбуждено ли исполнительное производство по делу;
- если возбуждено, кем оно возбуждено, установлен ли в нем срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупрежден ли должник о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 названного закона;
- относится ли возбужденное исполнительное производство к числу тех, по которым пристав-исполнитель, в силу п.14 названной статьи Закона не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа;
- направлена ли копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должнику;
- получена ли должником копия постановления о возбуждении исполнительного производства любым из способов, предусмотренных п.12 данной статьи,
- произведено ли списание средств ответчиком по делу.
Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены материалы исполнительного производства.
Из данных материалов следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Соответственно, начиная с десятого дня со дня получения копии судебного постановления ФИО3 предоставлено право в течение 60 дней добровольно уплатить штраф (в случае согласия с вынесенным постановлением и решением).
На данное не вступившее в законную силу судебное постановление ФИО1 подана жалоба в порядке ст.30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Дагестан.
Согласно открытым данным, размещенным на сайте Верховного Суда Республики Дагестан, жалоба принята к рассмотрению, назначено заседание, и ДД.ММ.ГГГГ постановления нижестоящих инстанций оставлены без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указывается, что оно вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлен пятидневный срок со дня получения копии постановления, добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии вступившего в законную силу судебного постановления и до истечения 60 дневного срока со дня его вступления, судебным приставом-исполнителем произведено списание средств со счета ФИО3 в сумме 1 500 рублей.
Таким образом, принимая во внимание, что меры принудительного исполнения к должнику подлежат применению лишь в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке и после истечения срока для такого исполнения, учитывая, что исполнительские действия и взыскание произведены с нарушением установленного законом порядка их совершения, действия судебного пристава-исполнителя, произведшего вышеуказанные исполнительские действия, являются преждевременными, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя, нарушившего права истца, должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения судебных приставов ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа на основании постановления ГИБДД.
Семью (7) постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом ФИО7 обращено взыскание на денежные средства ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ, на основании названных постановлений, произведено перечисление средств в бюджет в сумме 1 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи со взысканием средств судебным приставом ФИО7, судебным приставом-исполнителем ФИО8 отменены все вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах ФИО3
Таким образом, ответчиком по данному делу произведены незаконные действия по исполнительному производству в части взыскания средств с ФИО3
Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 лишь отменил все постановления о взыскании средств, вынесенные судебным приставом ФИО7, тем самым лишь констатировав исполнение последним своих функций, как установлено в данном случае, незаконно произведенных исполнительских действий.
Отсюда следует, что исполнительное производство возбуждалось судебным приставом ФИО7, взыскание средств производилось им же, соответственно, права истца ответчиком были нарушены, поскольку эти действия произведены вопреки требованиям закона.
Истец требует признать постановление судебного пристава незаконным.
Поскольку судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником отделения судебных приставов ФИО7 неправомерно, требования истца подлежат удовлетворению.
Суд также отмечает, что доводы истца о ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства также не опровергнуты ответчиком. Содержащаяся в материалах исполнительного производства копия постановления с адресом о месте жительства истца, не подтверждает факт его направления.
Нет данных в материалах производства и данных о направлении копии названного документа и через портал ЕПГУ, лишь содержатся данные о направлении в личный кабинет копии постановления об обращении взыскания на средства должника, что никак не отменяет обязанность пристава направить первоначальный документ.
Относительно требований истца о возврате взысканной суммы суд исходит из того, что, согласно Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», а также Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП «О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями», в случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
Следовательно, в рамках устранения выявленного судом нарушения, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности возврата удержанных у истца средств.
Тот факт, что Верховным Судом Республики Дагестан постановления нижестоящих инстанций оставлены без изменения на момент рассмотрения настоящего дела, на существо законности оспариваемого постановления не влияет, поскольку, после его вступления в законную силу, исходя из положений ст.32.2 КоАП РФ, ФИО3 не может быть лишен права исполнения судебного решения добровольно.
Представленные судебным приставом заявки на возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Во-первых, списание денежных средств истца произведено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ в связи с перечислением средств, заявки же датированы ДД.ММ.ГГГГ, что никак не может соответствовать действительности, поскольку, в случае подачи заявки на возврат этих средств ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство не могло быть окончено спустя месяц после этого в связи с взысканием средств. Ведь в этом случае взыскание средств не было бы произведено.
Во-вторых, данные заявки также не подтверждают и перечисление средств на счет ФИО9
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 к УФССП РФ по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 Р.Д. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО5 Р.Д. устранить нарушение прав ФИО3 путем прекращения исполнительного производства №-ИП, а также возврата ФИО3 взысканных средств в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Кайтагский районный суд.
Судья Алиханов Р.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.