Дело № 2-1-59/2023 год Решение в окончательной форме

принято 26.05.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А.А. Мохова

при секретаре Богачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белом Тверской области 25 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 52300 рублей, мотивировав свое требование тем, что 18 ноября 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор, по которому ответчик обязался провести строительные работы по установке дымоходов по адресу <адрес> в течение 12 дней. В свою очередь перевел на счет ответчика 18 ноября 2021 года 47000 рублей, 30 декабря 2021 года 1200 рублей и 19 января 2022 года 5000 рублей. Между тем, обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполнил. При этом ввел истца в заблуждение, так как ООО «Волшебник», учредителем и генеральным директором которого является ФИО2, прекратило свое существование 4 декабря 2018 года. Таким образом ответчик неосновательно обогатился за счет истца на общую сумму 53200 рублей, работы по установке не проводил, в связи с чем, нарушены его законные права и интересы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовые отправления, направленные в его адрес, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, в связи с чем, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу с п.п.1,7 ч.1 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору подряда № 43 от 18 ноября 2021 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Волшебник» в лице генерального директора ФИО2, последний обязался выполнить строительные работы на объекте по адресу <адрес> в течение 12 дней, а заказчик ФИО1 обязался произвести оплату в два этапа: 1-й 47000 рублей, 2-й 43000 рублей (л.д.9-10).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Волшебник», генеральным директором которого является ФИО2 исключено из реестра 4 декабря 2018 года (л.д.11-16).

В соответствии с чеками по операции ПАО «Сбербанк» ФИО1 перевел на счет ФИО2 18 ноября 2021 года 47000 рублей, 30 декабря 2021 года 1200 рублей, 19 января 2022 года 5000 рублей, что также усматривается из отчета по банковской карте истца и справке о движении денежных средства по счету ответчика (л.д.21-23,36-37,47-56).

Согласно претензии истец обращался к ответчику с просьбой вернуть уплаченные денежные средства по договору № 43 от 18 ноября 2021 года в размере 53200 рублей (л.д.25).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 по договору подряда № 43 от 18 ноября 2021 года за выполнение строительных работ на объекте по адресу <адрес> в течение 12 дней передал 18 ноября 2021 года 47000 рублей, 30 декабря 2021 года 1200 рублей, 19 января 2022 года 5000 рублей, а всего 53200 рублей, переведя их на счет ФИО2, что ответчиком не оспаривается.

Указанные обстоятельства влекут за собой неосновательное обогащение ответчика, который не только не выполнил строительные работы по договору с заказчиком ФИО1, но и не вернул полученные денежные средства. При этом доказательств отсутствия своей вины в этом ответчиком не представлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь приведенной статьей закона, суд, оценивая в совокупности доказательства: договор подряда № 43 от 18 ноября 2021 года, чеки по операции ПАО «Сбербанк», отчет по банковской карте истца, справку о движении денежных средства по счету ответчика, претензию (л.д.9-10,21-23,25,36-37,47-56) приходит к выводу о том, что истцом с использованием допустимых средств доказывания доказан факт возникновения у ответчика неосновательно приобретенного имущества в виде денежных средств в общей сумме 53200 рублей, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Так, ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 52300 рублей. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в пределах заявленных истцом требований.

Принимая во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в Тверской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих юридические услуги, продолжительность рассмотрения дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд находит размер оплаты услуг представителя (консультация в области нарушенного права по взысканию неосновательного обогащения, подготовка претензии и отправка должнику, подготовка искового заявления) в сумме 6000 рублей, подтвержденный квитанцией ООО «Юридическая компания «Статус-КВО» № 372/22 и актом сдачи-приемки оказанных услуг (л.д.16а,20), отвечающим требованиям разумности, справедливости и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1769 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и почтовые расходы в сумме 469 рублей 28 копеек.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 627 рублей подлежит возврату истцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 52300 (пятьдесят две тысячи триста) рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 6000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей 28 копеек почтовых расходов.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 627 (шестьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (ПСП в г. Белый) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Мохов