Дело № 2-2592/2022

54RS0002-01-2022-003146-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Шкред (ранее ФИО1) Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.11.2018 в размере 1084392,23 руб. за период с 12.11.2018 по 13.11.2023, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 621,96 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.11.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 156 464 руб. на срок 60 месяцев под 10,9 % годовых. Ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Права требования переуступлены истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик сменил фамилию на Шкред.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12.11.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (впоследствии Шкред) Н.М. заключен кредитный договор 625/0040-0898954, по которому предоставлено 1 156 464 руб. на срок 60 месяцев под 10,9 % годовых. Факт перечисления денежных средств не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Договором предусмотрено право кредитора переуступить права требования иному лицу (п.13 договора).

Так же договором предусмотрена подсудность споров Железнодорожному районному суду г.Новосибисрка (п.19).

15.06.2021 между банком и истцом - ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ (л.д.31) с учетом договора от **** (л.д.39,41), по которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору, заключенному между цедентом и заемщиком. Согласно реестра заемщиков из приложения ** к указанному договору уступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика (л.д.44).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «ЭОС» является правопреемником банка.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление об уступке долга.

Истцом заявлено о взыскании 1084392,23 руб. Именно указанная сумма поименована в договоре цессии (приложение **), в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – 966 288,39 руб., просроченная задолженность по процентам – 118 103,84 руб., в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Истцом уплачена госпошлина в размере 13 621,96 руб.(л.д.9-10).

В силу ст.98 ГПК РФ госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить. Взыскать со ФИО2, **** года рождения (паспорт серия 5021 **, выдан **** ОВМ ОП ** «Кировский» УМВД РФ по ***) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от ****, заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) в размере 1084392,23 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 621,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья