№ 2-2956/2023

64RS0047-01-2023-002982-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шеринг Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

установил:

ООО «Шеринг Центр» обратилось с иском с учетом уточнений к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Шеринг Центр» и ФИО2 заключен договор аренды № движимого имущества: угловая шлифовальная машина <данные изъяты>; шуруповерт с калибром 1011; сварочный аппарат <данные изъяты>. Стоимость имущества определена сторонами в сумме 19 300 руб. Согласно п. 2.2 Договора размер платы за владение и пользованием имуществом, указанном в п. 1.1 Договора, составляет 1 000 руб. в сутки. В соответствии с п. 3.1-3.2 Договора настоящий договор заключен сроком с <дата> до <дата> На основании акта приема-передачи арендуемого оборудования к Договору <дата> ООО «Шеринг Центр» передало ФИО2 имущество. Согласно п. 4.4 Договора при просрочке возврата имущества с арендатора взимается сумма в размере 1 000 руб. в сутки за весь период пользования имуществом до момента возврата. Сумма залога составляет 0 руб., которая будет возвращена арендатору после полного возврата оборудования арендодателю.

Кроме того, <дата> между ООО «Шеринг Центр» и ФИО2 заключен договор аренды № движимого имущества: леса строительные рамные ЛРСП 200: рама – 3 шт.; рама с лестницей – 3 шт.; диагональ – 3 шт.; горизонталь – 6 шт.; ригель (балка настила 3,0 м) – 6 шт.; настил – 9 шт. Стоимость имущества оценивалась сторонами в сумме 15 585 руб. Согласно п. 2.2 Договора 2 размер платы за владение и пользованием имуществом, указанном в п. 1.1 Договора, составляет 150 руб. в сутки, в том числе НДС. В соответствии с п. 3.1-3.2 Договора 2 настоящий договор заключен сроком с <дата> 12:30 до <дата> 12:30. На основании акта приема-передачи арендуемого оборудования к Договору <дата> ООО «Шеринг Центр» передало ФИО2 имущество. Согласно п. 4.4 Договора 2 при просрочке возврата имущества с арендатора взимается сумма в размере 150 руб. в сутки, в том числе НДС, за весь период пользования имуществом до момента возврата. По состоянию на <дата> ФИО2 не возвратил ООО «Шеринг Центр» имущество по договорам. <дата> арендодателем направлена претензия об оплате арендной платы. Однако требование так и не было удовлетворено.

На основании изложенного, ООО «Шеринг Центр» просил с учетом уточнений взыскать с ФИО2 в свою пользу арендную плату по договорам аренды № от <дата> и № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 259 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 397 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом иди иными правовыми актами (ст. 422).

Из указанной нормы следует принцип свободы договора, при котором стороны самостоятельно согласуют условия соглашений между собой, если они не противоречат закону.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ст. 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В п. 1 ст. 609 ГК РФ указано, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «Шеринг Центр» и ФИО2 заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее движимое имущество: угловая шлифовальная машина <данные изъяты>; шуруповерт с калибром 1011; сварочный аппарат <данные изъяты>. Стоимость имущества определена сторонами в сумме 19 300 руб.

Согласно п. 2.2 Договора размер платы за владение и пользованием имуществом, указанном в п. 1.1 Договора, составляет 1 000 руб. в сутки.

В соответствии с п. 3.1-3.2 Договора настоящий договор заключен сроком с <дата> до <дата>

На основании акта приема-передачи арендуемого оборудования к Договору <дата> ООО «Шеринг Центр» передало ФИО2 указанное имущество.

Согласно п. 4.4 Договора при просрочке возврата имущества с арендатора взимается сумма в размере 1 000 руб. в сутки за весь период пользования имуществом до момента возврата.

Также, <дата> между ООО «Шеринг Центр» и ФИО2 заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее движимое имущество- леса строительные рамные ЛРСП 200: рама – 3 шт.; рама с лестницей – 3 шт.; диагональ – 3 шт.; горизонталь – 6 шт.; ригель (балка настила 3,0 м) – 6 шт.; настил – 9 шт. Стоимость имущества оценена сторонами в сумме 15 585 руб.

Согласно п. 2.2 Договора 2 размер платы за владение и пользование имуществом, указанном в п. 1.1 Договора составляет 150 руб. в сутки, в том числе НДС.

В соответствии с п. 3.1-3.2 Договора заключен сроком с 12 час. 30 мин. <дата> до 12 час. 30 мин. <дата>

На основании акта приема-передачи арендуемого оборудования к Договору от <дата> ООО «Шеринг Центр» передало ФИО2 указанное имущество.

Согласно п. 4.4. Договора 3 2 при просрочке возврата имущества с арендатора взимается сумма в размере 150 руб. в сутки, в том числе НДС, за весь период пользования имущества до момента возврата.

По состоянию на <дата> ФИО2 не возвратил ООО «Шеринг Центр» вышеуказанное имущество по договорам.

<дата> арендодателем направлялась претензия с требованием оплаты арендной платы. Однако требование до настоящего времени не удовлетворено.

Таким образом, ООО «Шеринг Центр» выполнило принятые на себя обязательства, однако, ответчик уклонился от выполнения своих обязательств.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств в части выплаты задолженности по договорам аренды в суд не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства с учетом вышеизложенных положений закона, суд находит заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом с достаточной полнотой представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что арендатором обязательства по арендной плате исполнялись ненадлежащим образом.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате по договору аренды № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 095 000 руб.; задолженность по оплате по договору аренды № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 164 250 руб., а всего 1 259 250 руб. (исходя из расчета: (1 000 руб. (арендная плата по договору №) + 150 руб. (арендная плата по договору №)) х 1 095 дней (за период с <дата> по <дата>)).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с данным иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 397 руб. 50 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований на сумму размер 1 259 250 руб., размер государственной пошлины составляет 14 496 руб. 50 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 397 руб. 50 коп., в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» - 7 099 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шеринг Центр» (ИНН №) задолженность по оплате по договору аренды № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 095 000 руб.; задолженность по оплате по договору аренды № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 164 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 397 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7 098 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2023 г.

Судья подпись А.А. Королева