РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Осыко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2022 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2018 в размере 288695,12 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО Банк ВТБ и ФИО1 29.03.2018 заключили кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 299000 рублей на срок 64 месяца, с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, размер ежемесячного платежа 7113,19 рубля, размер последнего платежа – 7492,37 рубля, день погашения – 29 число каждого месяца, дата последнего платежа – 29.03.2023. Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» 26.11.2020 в соответствии с условиями кредитного договора был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС». В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 288695,12 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.2-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме (л.д.80).

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-198/2022 по ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 (л.д.10-11) 29.03.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 путем перечисления кредитных средств на счет №, был предоставлен кредит в сумме 299000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15% годовых с уплатой ежемесячных платежей 29 числа каждого календарного месяца в размере 7113,19 рублей (кроме первого и последнего месяцев). За ненадлежащее исполнение условий договора, определен размер неустойки 0,1% в день. (л.д.12-13).

С общими условиями и индивидуальными условиями при подписании кредитного договора ФИО1 ознакомлена (п.14 договора) и обязалась их выполнять, информация о полной стоимости кредита по кредитному договору была доведена до ответчика в полном объеме.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами (л.д.29).

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 29.03.2018 за период с 29.03.2018 по 25.11.2020 составила 288695,12 рублей, из которых: 250906,68 рублей – основной долг; 37788,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15-19).

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами. Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, п.19 анкеты-заявления ФИО1 кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

26.11.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «ЭОС» все права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается приложением №1 к дополнительному соглашению (л.д.20-25).

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право требования денежных средств от должника ФИО1

При установленных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность в размере 288695,12 рублей, из которых: 250906,68 рублей – основной долг; 37788,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3043,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2022 (л.д.7). Кроме того, в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина в сумме 3043,48 рублей (платежное поручение № от 16.11.2021), уплаченная истцом за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который 18.04.2022 был отменен (л.д.9).

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 6086,95 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 29.03.2018 в размере 288695,12 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 6086,95 рублей, а всего 294782,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2022.

Судья