Дело №1-181/2023
22RS0001-01-2023-001283-27
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Качусовой О.В.,
при секретаре Маслиной Н.А.,
с участием:
государственных обвинителей – Прокурора Алтайского края Герман А.А., Алейского межрайонного прокурора Зацепина Е.В.,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Протас Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 08 декабря 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> 2, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
08.09.2023 в период времени с 20 часов до 23 часов в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО15 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО16., возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ФИО17, опасного для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время ФИО2, находясь в квартире по указанному адресу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог это предвидеть, взял со стола нож, то есть объект с высокой травмирующей поверхностью, после чего, держа нож в правой руке и приблизившись к находившемуся в этой же комнате ФИО1, используя нож в качестве оружия, нанес один удар клинком указанного ножа в область брюшной полости ФИО1
В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения:
- колото-резаное ранение живота на границе мезогастральной области слева и левого фланка, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, забрюшинной клетчатки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Смерть ФИО1 наступила не позднее 12 часов 50 минут 10.09.2023 в помещении предбанника бани, расположенной на территории приусадебного участка квартиры по адресу: <адрес>, от колото-резаного ранения живота на границе мезогастральной области слева и левого фланка, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, забрюшинной клетчатки, закономерно вызвавшего развитие обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти пострадавшего.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 84-88, 106-109), обвиняемого (т. 1 л.д. 133-136, 144-148), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что с 20-х чисел августа 2023 года ФИО1 жил у него в предбаннике бани, расположенной в усадьбе дома по месту его проживания по адресу: <адрес>. 08.09.2023 года в период с 20 часов 00 мину до 23 часов 00 минут в ходе совместного распития спиртного с ФИО1 в комнате его дома, расположенного по указанному адресу, между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 сказал ФИО1, чтобы последний уходил от него и жил, где хочет и как хочет. ФИО1 это задело, и он стал оскорблять ФИО2 грубой нецензурной бранью. ФИО2 разозлился на ФИО1 и у него возникло желание причинить последнему вред здоровью любой степени тяжести. С этой целью он взял со стола, за которым они сидели, принадлежащий ему кухонный нож, с деревянной ручкой и длинным тонким клинком и, удерживая данный нож в правой руке, ударил ФИО1 ножом в область живота с левой стороны. После этого они еще выпили спиртного, и ФИО1 ушел. Примерно через 20 минут ФИО1 вернулся, попросил у ФИО2 прощения за содеянное, и он разрешил ФИО1 переночевать у него в предбаннике бани. Затем они вместе в предбаннике бани выпили еще спиртного, и ФИО1 лег спать, а ФИО2 пошел к себе в дом, где взял нож, которым ударил ФИО1, и спрятал за балкой перекрытия в кладовой. Около 09 часов 00 минут 10.09.2023 года к нему пришел сосед Свидетель №2, с которым они сходили в магазин, вернувшись около 12 часов того же дня, увидели, что ФИО1 лежит на выходе из предбанника в дверном проеме. ФИО1 был жив, но на его речь не реагировал. ФИО2 положил ФИО1 на спину внутрь предбанника, возле бани на бетонной поверхности имелась кровь. Набрав в ведро воды, ФИО2 полил воды на лицо ФИО1, чтобы привести его в чувство, но тот не реагировал. Оставшейся водой ФИО2 смыл кровь, которая натекла с ФИО1 перед порогом входной двери в баню. В это же время подошел Свидетель №2 и спросил, что за рана на животе у ФИО1, на что ФИО2 пояснил, что это он ударил ножом ФИО1, когда они поругались еще вечером 08.09.2023 года. Затем он обработал рану ФИО1 перекисью водорода и вызвал скорую помощь, так как он понял, что ФИО1 начинает умирать. Через некоторое время приехала скорая помощь, медики начали оказывать помощь ФИО1, но последний умер. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО2 следует, что он в присутствии защитника подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, указав на дом по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, продемонстрировав на месте происшествия обстоятельства причинения ножом телесного повреждения ФИО1(т. 1 л.д. 96-105).
После оглашения материалов дела ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал частично, пояснив, что не желал смерти ФИО1, сожалеет, что не оказал ему вовремя помощь. Пояснил, что действительно ФИО1 с его разрешения проживал в бане усадьбы дома по адресу: <адрес>, принадлежащего матери ФИО2, просил разрешить ему проживать и дальше. В день преступления ФИО2 и ФИО1 в ходе распития спиртных напитков поссорились, ФИО1 стал обвинять ФИО2 в нежелании предоставлять ему в дальнейшем возможность проживания, высказывал в адрес ФИО2 угрозы, говорил, что «закопает», замахнулся бутылкой. Испугавшись за свою жизнь, ФИО2 нанес потерпевшему один удар ножом в живот. ФИО1 от предложения вызвать скорую медицинскую помощь отказывался, куда-то ходил, потом находился в бане, лежал, вызвать ему врача не просил. 10 сентября 2023 года, когда ФИО1 стало совсем плохо, ФИО2 попросил соседей вызвать скорую медицинскую помощь, которая констатировала смерть потерпевшего.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что с ФИО2 они являются соседями, ходят в гости друг к другу, ФИО2 является неконфликтным человеком, ФИО1 ему просто был знаком. События, имевшие место 10 сентября 2023 года, не помнит в силу особенностей своего здоровья. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что он является соседом ФИО3, который живет в квартире по адресу: <адрес>. Примерно с конца августа 2023 года он видел в усадьбе дома ФИО2 ранее ему знакомого ФИО1, который жил в предбаннике бани дома ФИО2 по вышеуказанному адресу и они совместно распивали спиртное. Когда он 10.09.2023 года около 09 часов 00 минут зашел к ФИО2 они покурили и решили сходить в магазин, после чего они вышли из дома и вместе с ФИО2 зашли в предбанник бани, расположенный в усадьбе дома ФИО2, где на кровати лежал ФИО1 ФИО2 спросил у ФИО1: «как дела?» на что последний ответил, что: «нормально, но живот болит». Затем около 12 часов 00 минут 10.09.2023 года ФИО2 пошел домой, Свидетель №2 пришел следом и увидел, что ФИО1 лежал на выходе из предбанника в дверном проеме на спине, ноги ФИО1 торчали наружу из помещения бани. ФИО1 был жив, но на речь ФИО2 не реагировал. При этом возле входной двери в баню и на животе ФИО1 он увидел кровь. Далее, ФИО2 набрал в ведро воды, и часть налил на лицо ФИО1, чтобы привести его в чувство, но ФИО1 не реагировал. При нем ФИО2 поднял вверх футболку вместе с курткой ФИО1, и Свидетель №2 увидел у ФИО1 резаную рану в области живота слева, которая была вся в запеченной крови. Он спросил у ФИО2, что за рана на животе у ФИО1, на что последний пояснил, что ударил ножом ФИО1, когда они поругались вечером 08.09.2023 года. Затем ФИО2 смочил вату раствором перекисью водорода и обработал рану ФИО1 Далее была вызвана скорая помощь (т. 1 л.д. 58-60);
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:
показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что ФИО1 является его двоюродным братом. 10.09.2023 года ему от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО1 скончался от ножевого ранения в усадьбе дома ФИО2, который ему ранее не знаком, как познакомился с ним ФИО1, ему также не известно (т. 1 л.д. 52-54);
показаниями свидетеля Свидетель №3 фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «<данные изъяты>», подтверждается, что 10.09.2023 года она находилась на дежурстве, в 12 часов 16 минут ей на рабочий планшет поступил вызов по адресу: <адрес>, от ФИО2, который сообщил, что в его бане по указанному адресу находится человек без сознания, который посинел и перестал дышать. Прибыв по указанному адресу, она обнаружила, что в предбаннике бани на территории приусадебного участка указанного дома лежит на полу мужчина без сознания, в положении лежа на спине, головой к стене, ногами в дверном проеме, руки вдоль туловища, без сознания. При осмотре ей визуализирована открытая колото-резаная рана в области левого подреберья, некровоточащая, края раны ровные, зияют, размеры примерно 1,5 см на 3 см. Данному мужчине она провела реанимационные мероприятия, но безуспешно. В 12 часов 50 минут 10.09.2023 года констатирована смерть ФИО1 По обстоятельствам случившегося ей ФИО2 пояснял, что ФИО1, проживал у него в данном предбаннике, часто выпивал, 09.09.2023 ФИО2 кормил его, ФИО1 чувствовал себя нормально. 10.09.2023 ФИО2 зашел к ФИО1, который пожаловался на плохое самочувствие, затем начал резко синеть и потерял сознание, после чего ФИО2 вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Более подробные обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 не пояснял (т. 1 л.д. 69-71).
Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023 года, согласно которому произведен осмотр надворных построек и дома по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: куртка, футболка черного цвета, трико, фрагмент ваты, рулон марлевого бинта, две ватных палочки с веществом биологического происхождения, фрагменты древесины со следами буро-коричневого цвета, фрагмент марли белого цвета (контрольный фрагмент марли), срезы ногтевых пластин с трупа ФИО1, смыв с правой руки ФИО1, сделанный на марлевый тампон, смыв с левой руки ФИО1, сделанный на марлевый тампон, окурок сигареты с оболочкой фильтра коричневого цвета, без маркировки, окурок сигареты с оболочкой фильтра белого цвета, с маркировкой «<данные изъяты>», окурок самокрутки из газетной бумаги, зажигалка, 6 вырезов ленты «скотч» со следами пальцев рук, нож с надписью «<данные изъяты>» с тремя заклепками, нож с надписью «<данные изъяты>» с тремя заклепками; обнаружен труп ФИО1(т.1 л.д.22-36);
протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023 года, согласно которому в кабинете № МО МВД России «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в ходе осмотра у ФИО2 изъяты: футболка черно-коричневого цвета, трико черного цвета, кроссовки, срезы с ногтевых пластин ФИО2, смывы с правой кисти руки ФИО2, сделанные на марлевый тампон, смывы с левой кисти руки ФИО2, сделанные на марлевый тампон, фрагмент марли белого цвета (контрольный фрагмент марли). (т. 1 л.д.37-41);
протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 года, согласно которому произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят нож с надписью «<данные изъяты>» с двумя заклепками (том 1 л.д.120-127);
протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 12.09.2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены образцы крови, которые помещены на марлевый тампон (т.1 л.д. 94-95);
заключением эксперта № от 27.10.2023 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1. Колото-резаное ранение живота на границе мезогастральной области слева и левого фланка, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, забрюшинной клетчатки. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. Данное телесное повреждение было причинено однократным колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), имевшим длину клинка не менее 6 см, ширина погруженной части которого (с учетом следовоспринимающих свойств кожи) не превышала 29 мм, при этом в момент образования раны травмирующий объект был ориентирован обухом вправо и вверх, что подтверждается морфологическими особенностями раны, протяженностью раневого канала и данными медико-криминалистического исследования (акт судебно-медицинского исследования №510-MK от 26.09.2023г.). Раневой канал идет в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо. Направление травмирующего воздействия соответствует указанному направлению раневого канала относительно вертикального положения пострадавшего. Данное телесное повреждение могло быть причинено в срок от одного до нескольких десятков часов до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоизлияний по ходу раневого канала с выраженной клеточной реакцией, некрозом поврежденных брыжейки, кишки и забрюшинной клетчатки с развитием воспаления в виде острого перитонита (акт судебно-гистологического исследования № 1114 от 09.10.2023г.). Возможность причинения данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскость или выступающий твердый тупой объект, учитывая его характер, можно исключить. Возможность причинения данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста на острый объект, учитывая его характер и локализацию, считается маловероятной.
1.2. Кровоподтеки на передней и внутренней поверхностях левого бедра во всех третях (11), на передней поверхности правого бедра в средней трети (4), которые могли образоваться от воздействий твердых тупых объектов с ограниченной площадью травмирующей поверхности, возможно, при ударах таковыми, при ударах о таковые либо при сдавлении таковыми, не исключено, что от сдавления пальцами рук человека и т.д., в срок около 1-2 суток до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков. Возможность причинения данных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость или выступающий твердый тупой объект, учитывая их локализацию и характер, можно исключить. Судить о порядке их причинения не представляется возможным, учитывая их схожую давность.
1.3. Ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, которая могла образоваться от как минимум однократного воздействия твердого тупого объекта, возможно, при ударе таковым либо при ударе о таковой, в срок не более 1 суток до наступления смерти, что подтверждается свежим характером ссадины. Возможность причинения данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскость или выступающий твердый тупой объект, учитывая его локализацию и характер, исключить нельзя.
1.4. Ссадины на передней поверхности правого коленного сустава (4), на задней поверхности левого локтевого сустава (4), которые могли образоваться от воздействий твердых тупых объектов, возможно, при ударах таковыми либо при ударах о таковые, в срок около 3–7 суток до наступления смерти, что подтверждается степенью заживления ссадин. Возможность причинения данных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость или выступающий твердый тупой объект, учитывая их локализацию и характер, исключить нельзя. Судить о порядке их причинения не представляется возможным, учитывая их схожую давность.
Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.2-1.4 данных выводов как по отдельности, так и в своей совокупности НЕ ПРИЧИНИЛИ вред здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Смерть ФИО1 наступила от колото-резаного ранения живота на границе мезогастральной области слева и левого фланка, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, забрюшинной клетчатки, закономерно вызвавшего развитие обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти пострадавшего, что подтверждается наличием телесных повреждений, указанных в п.п. 1.1. данных выводов, а также следующими морфологическими данными: гемоперитонеум (около 1100 мл), малокровие внутренних органов (акт судебно-гистологического исследования № 1114 от 09.10.2023г.), слабоинтенсивные островчатого характера трупные пятна.
???При судебно-химическом исследовании в крови от трупа г-на ФИО1 этиловый спирт не обнаружен (акт судебно-химического исследования № от 18.09.2023г.).
??Учитывая характер и выраженность трупных явлений (кожный покров равномерно холодный на ощупь на всех участках тела, трупные пятна при надавливании бледнеют и длительно восстанавливают интенсивность своей окраски в течение 20 минут, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, признаки гниения отсутствуют), смерть г-на ФИО1 наступила в срок около 22-48 часов до регистрации трупных явлений при экспертизе трупа 11.09.2023 г. в 10 часов 50 минут (т. 1 л.д. 211-225);
заключением эксперта № от 01.11.2023 года, согласно которому на основании изучения заключения эксперта № от 27.10.2023 года на имя ФИО1 сделаны следующие выводы: возможность причинения колото-резаного ранения живота на границе мезогастральной области слева и левого фланка, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, забрюшинной клетчатки, при обстоятельствах, указанных ФИО2 в протоколе его допроса, учитывая характер и локализацию данного ранения и направление раневого канала, исключить нельзя (т. 1 л.д.229-233);
заключением эксперта № от 21.09.2023 года, согласно которому на основании исследования повреждений на предметах одежды (куртка, футболка) от трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с учетом известных обстоятельств дела и поставленных вопросов, сделаны следующие выводы: на изъятых от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, предметах одежды обнаружены следующие повреждения: - повреждения №1 материала правой полы куртки и повреждение №3 материала переда футболки, которые могли быть причинены однократным колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, плоскую форму, острую кромку (лезвие), и тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства материала) не превышала 32 мм; повреждение №2 материала левого рукава куртки, которое могло быть причинено однократным режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острую кромку (лезвие), в направлении сверху вниз и слева направо относительно длинника рукава. При образовании повреждений №№1,3 травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой вправо и вверх, а острой - вниз и влево (относительно вертикального положения потерпевшего). Сходство морфологических признаков исследованных повреждений №№1,2,3 не исключает вероятность их образования от воздействия одним травмирующим объектом, при этом повреждения №№1,3 могут составлять единый раневой канал и быть причинены одномоментно (т. 2 л.д.4-10);
заключением эксперта № от 16.10.2023 года, согласно которому установлено, что согласно акту судебно-биологического исследования № от 26.09.2023года на зажигалке кровь не обнаружена. При проведении молекулярно-генетического исследования слюны на окурке сигареты, обозначенном №1, с маркировкой «<данные изъяты>» и на самокрутке из газетной бумаги, обозначенной №3, выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, идентичные между собой и с генотипом ФИО2 по всем исследованным аутосомным системам, однако отличные от генотипа ФИО1 Следовательно, эти окурки сигарет мог выкурить ФИО2 Происхождение слюны на этих окурках сигарет от ФИО1 исключается. (т. 2 л.д. 15-21);
заключением эксперта № от 27.09.2023 года, согласно которому согласно акту судебно-биологического исследования № 717 от 25 сентября 2023 года - на клинке ножа №1, рукоятке ножа №2, ноже №3 кровь не найдена. На рукоятке ножа №1, клинке ножа №2 обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества (т. 2 л.д. 26-29);
заключением эксперта № от 10.10.2023 года, согласно которому установлено, что согласно акту судебно-биологического исследования № № от 29 сентября 2023 на трико ФИО18 найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на трико ФИО19 выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходные по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест- системам между собой и с генотипом ФИО20, но отличающиеся от генотипа ФИО2 Следовательно, кровь на трико ФИО21 могла принадлежать ФИО22 Происхождение крови от ФИО2 – исключается. (т. 2 л.д. 34-40);
заключением эксперта № от 11.10.2023 года, согласно которому установлено, что согласно акту судебно-биологического исследования № от 27.09.2023г. на срезах ногтевых пластин с рук ФИО1, на смывах с правой и левой рук ФИО1 найдена кровь человека. При проведении молекулярно-генетического исследования из подногтевого содержимого рук ФИО1 и из следов крови на смывах с рук ФИО1 выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, идентичные между собой и с генотипом самого ФИО1 по всем исследованным аутосомным системам, однако отличные от генотипа ФИО2 Следовательно, подногтевое содержимое рук ФИО1, а также следы крови на смывах с рук ФИО1 могли произойти от самого ФИО1 Присутствия в исследованных следах генетического материала иных лиц, в том числе ФИО2, не установлено. (т. 2 л.д.45-52);
заключением эксперта № от 13.10.2023 года, согласно которому установлено, что согласно акту судебно-биологического исследования № от 29.09.2023г. на представленных вещественных доказательствах: фрагментах древесины (в направлении – «вещество бурого цвета»), двух ватных палочках со смывом пятна, рулоне бинта и фрагменте ваты с веществом - найдена кровь человека. При проведении молекулярно-генетического исследования из следов крови на фрагментах древесины, ватных палочках, рулоне бинта и фрагменте ваты выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, идентичные между собой и с генотипом ФИО1, однако отличные от генотипа ФИО2 Следовательно, кровь на фрагментах древесины, ватных палочках со смывом пятна бурого цвета, на рулоне бинта и фрагменте ваты могла произойти от ФИО1 Происхождение её от ФИО2 исключается. (т. 2 л.д.57-64);
заключением эксперта № от 11.10.2023 года, согласно которому установлено, что согласно акту судебно-биологического исследования № от 25 сентября 2023 года - на срезах ногтевых пластин, смывах с кистей рук ФИО2 найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови человека на смывах с кистей рук ФИО2 не удалось выделить препарат ДНК пригодный для использования в качестве амплификационной матрицы при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа, что могло быть связано с малым количеством биологического материала, либо высокой степенью его деградации. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационное исследование крови и сделать вывод о причастности или непричастности к этим следам какого-либо конкретного лица, в том числе и проходящих по делу лиц. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на срезах ногтевых пластин ФИО2 выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест-системам с генотипом ФИО2, но отличающийся от генотипа ФИО1 Следовательно, кровь на срезах ногтевых пластин ФИО2 могла принадлежать ФИО2 Происхождение крови от ФИО23 - исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови на срезах ногтевых пластин ФИО2 именно от ФИО2 составляет не менее 99,9999999% (т. 2 л.д.69-75);
заключением эксперта № от 11.10.2023 года, согласно которому установлено, что согласно акту судебно-биологического исследования № от 25 сентября 2023 года - на срезах ногтевых пластин, смывах с кистей рук ФИО2 найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови человека на смывах с кистей рук ФИО2 не удалось выделить препарат ДНК пригодный для использования в качестве амплификационной матрицы при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа, что могло быть связано с малым количеством биологического материала, либо высокой степенью его деградации. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационное исследование крови и сделать вывод о причастности или непричастности к этим следам какого-либо конкретного лица, в том числе и проходящих по делу лиц. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на срезах ногтевых пластин ФИО2 выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест-системам с генотипом ФИО2, но отличающийся от генотипа ФИО1 Следовательно, кровь на срезах ногтевых пластин ФИО2 могла принадлежать ФИО2 Происхождение крови от ФИО1 - исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови на срезах ногтевых пластин ФИО2 именно от ФИО2 составляет не менее 99,9999999% (т. 2 л.д.69-75);
заключением эксперта №-МК от 19.10.2023 года, согласно которому на основании исследования повреждений на кожном лоскуте, куртке и футболке от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., экспериментальных повреждений аналогичных преград от клинков ножей №№1,2,3, предоставленных на экспертизу, а также с учетом данных рентгеноспектрального флуоресцентного анализа, известных обстоятельств дела и поставленных вопросов, сделаны следующие выводы: 1. ???Колото-резаная рана на кожном лоскуте, повреждение №1 материала куртки и повреждение №3 материала футболки от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа №2, а также каким-либо другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка. ???2. Маловероятно образование колото-резаной раны на кожном лоскуте, повреждения №1 материала куртки и повреждения №3 материала футболки от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ от воздействия клинком, представленного для экспертизы ножа №1. 3. Колото-резаная рана на кожном лоскуте, повреждение №1 материала куртки и повреждение №3 материала футболки от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа №3. 4. Повреждение №2 материала левого рукава куртки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ могло быть причинено клинками представленных для экспертизы ножей №№1,2,3 (т. 2 л.д.80-95);
заключением эксперта № от 27.10.2023 года, согласно которому представленные на исследование три ножа, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> являются ножами хозяйственно бытового назначения изготовлены промышленным способом, к холодному оружию не относятся (т. 2 л.д.99-103);
заключением эксперта № от 08.11.2023 года, согласно которому следы рук размерами 13х18мм, 17х28мм, изъятые 10.09.2023 года в ходе ОМІ по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности. Следы рук размерами 11*18мм, 14*13мм, 12*13мм, 21*23мм, 23х15мм, 20х18мм не пригодны для идентификации личности. След руки размером 13х18мм оставлен потерпевшим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след руки размером 17*28мм оставлен подозреваемым ФИО2 (т. 2 л.д.108-111);
протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: футболка черного цвета с рисунком в виде множества чередующихся геометрических фигур; трико (спортивные брюки); фрагмент ваты; рулон марлевого бинта, две ватных палочки с веществом биологического происхождения; фрагменты древесины со следами буро-коричневого цвета; фрагмент марли белого цвета (контрольный фрагмент марли); срезы ногтевых пластин с трупа ФИО1; смыв с правой руки ФИО1, сделанный на марлевый тампон; смыв с левой руки ФИО1, сделанный на марлевый тампон; окурок сигареты с оболочкой фильтра коричневого цвета, без маркировки; окурок сигареты с оболочкой фильтра белого цвета, с маркировкой «<данные изъяты>»; окурок самокрутки из газетной бумаги; зажигалка; 6 вырезов ленты «скотч» со следами пальцев рук; нож с надписью «<данные изъяты>» с тремя заклепками; нож с надписью «<данные изъяты>» с тремя заклепками, изъятые 10.09.2023 в ходе осмотра места происшествия усадьбы, надворных построек и дома по адресу: <адрес> футболка черно-коричневого цвета; трико черного цвета; кроссовки; срезы с ногтевых пластин ФИО2; смывы с правой кисти руки ФИО2, сделанные на марлевый тампон; смывы с левой кисти руки ФИО2, сделанные на марлевый тампон; фрагмент марли белого цвета (контрольный фрагмент марли), сделанный с участием ФИО2, изъятые 10.09.2023 в ходе осмотра места происшествия в кабинете № МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; нож с надписью «<данные изъяты>» с двумя заклепками, изъятый 13.09.2023 в ходе осмотра места происшествия дома по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.120-186, 187-188).
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее сыном, проживал один в ее доме по адресу: <адрес> ФИО2 физически очень слаб, страдает рядом заболеваний, пальцы на его ногах ампутированы, но инвалидности у него нет. Спиртным он не злоупотребляет, ведет себя спокойно, имеет временные заработки. Она периодически навещала своего сына и видела, что в усадьбе дома, а также в бане находился ранее ей не знакомый ФИО1 Сын не хотел, чтобы ФИО1 у него жил, но сделать с ним ничего не мог, поскольку является очень жалостливым человеком.
Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления.
Вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также оглашенными признательными показаниями самого подсудимого, которые даны ФИО2 в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей какое-либо неправомерное воздействие на него со стороны органов следствия. Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми между собой по юридически значимым обстоятельствам. Оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено. Существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, судом также не установлено.
Указанные показания подтверждаются исследованными судом письменными материалами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, от которых наступила его смерть, заключением эксперта о возможности причинения указанных повреждений изъятым с места происшествия ножом, заключением эксперта об обнаружении на трико, а также на месте нахождения трупа ФИО1 его крови, заключением эксперта о принадлежности следов рук потерпевшему ФИО1 и ФИО2, изъятых 10.09.2023 года в ходе ОМП по адресу проживания ФИО2, протоколом осмотра указанных предметов. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Экспертные заключения подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований, являются понятными, не содержат неясностей и противоречий, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Конкретные обстоятельства произошедшего, локализация телесных повреждений, их характер, значительная сила удара ножом, то есть предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, в брюшную полость потерпевшего, то есть в место сосредоточения жизненно важных органов, способного причинить тяжкий вред здоровью, что является очевидным для взрослого, вменяемого, зрелого по возрасту и имеющего основное образование подсудимого, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. О силе нанесения удара свидетельствует характер причиненного колото-резаного ранения живота на границе мезогастральной области слева и левого фланка, проникающего в брюшную полость, с повреждением большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, забрюшинной клетчатки, явившегося непосредственной причиной смерти потерпевшего.
Отношение подсудимого к смерти потерпевшего является неосторожным, так как он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Судом установлено, что ФИО2 использовал нож в качестве орудия причинения вреда потерпевшему ФИО1, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Суд полагает, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении него не было общественно-опасного посягательства, он не совершал каких-либо действий, представляющих угрозы для жизни и здоровья подсудимого.
При этом к показаниям подсудимого о том, что он нанес удар ножом потерпевшему, опасаясь за свою жизнь, после высказанных ФИО1 словесных угроз и замахивания бутылкой, объективно не подтвержденным в судебном заседании, противоречащим показаниям подсудимого на стадии предварительного расследования, суд относится критически, расценивая их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, как намеренное преуменьшение степени своей вины в наступивших последствиях. Показания свидетеля ФИО3 доводы защиты в указанной части не подтверждают и не опровергают, поскольку ФИО3 очевидцем преступления не являлась, кроме того, является свидетелем, прямо заинтересованным в исходе дела (матерью подсудимого).
Согласно заключению комиссии экспертов № от 25 октября 2023 года ФИО2 <данные изъяты> (т.2 л.д.115-118).
С учетом приведенного экспертного заключения, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.
Оснований полагать, что ФИО2 действовал в состоянии аффекта, исходя из установленных обстоятельств преступления и выводов судебной психиатрической экспертизы, у суда не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО2 вины в ходе предварительного расследования и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение об обстоятельствах совершенного в условиях неочевидности преступления, данное в день возбуждения уголовного дела, которое суд учитывает в качестве явки с повинной, выдача орудия совершения преступления, поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, <данные изъяты>.
ФИО2 не судим, характеризуется соседями по месту жительства – положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время содержания его под стражей в период с 11 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, что подтверждается протоколом задержания (т.1 л.д.78-82) и не оспаривается подсудимым и его защитником.
Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
В ходе предварительного расследования уголовного дела участвовали адвокаты ФИО11, ФИО8 и ФИО9 по назначению следствия, при этом адвокату ФИО8 в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, адвокату ФИО9 – <данные изъяты> рубль, адвокату ФИО11 – <данные изъяты> рублей, всего выплачено <данные изъяты> рублей.
Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 11 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов ФИО11, ФИО8 и ФИО9 по назначению органов следствия в сумме <данные изъяты> рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- куртку; футболку черного цвета с рисунком в виде множества чередующихся геометрических фигур; трико (спортивные брюки); фрагмент ваты; рулон марлевого бинта, две ватные палочки с веществом биологического происхождения; фрагменты древесины со следами буро-коричневого цвета; фрагмент марли белого цвета (контрольный фрагмент марли); срезы ногтевых пластин с трупа ФИО1; марлевые тампоны со смывам с рук ФИО1; окурок сигареты с оболочкой фильтра коричневого цвета, без маркировки; окурок сигареты с оболочкой фильтра белого цвета, с маркировкой «<данные изъяты>»; окурок самокрутки из газетной бумаги; зажигалку; 6 вырезов ленты «скотч» со следами пальцев рук; нож с надписью «<данные изъяты>» с тремя заклепками; нож с надписью «<данные изъяты>» с тремя заклепками; нож с надписью «<данные изъяты>» с двумя заклепками; срезы ногтевых пластин ФИО2; марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО2,; фрагмент марли белого цвета (контрольный фрагмент марли); – уничтожить;
- футболку черно-коричневого цвета; трико черного цвета; кроссовки - возвратить по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Качусова О.В.