Решение по делу № 2-1869/2023 от 08.06.2023

УИД 31RS0016-01-2023-000398-13 Дело № 2-1869/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте за счет наследственного имущества, указав, что 22.05.2014 между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО7 заключен договор о кредитной карте №, на следующих условиях: лимит кредитования - 91 000 рублей; срок возврата кредита - определяется моментом востребования Банком; размер процентов за пользование кредитом - 22,8% годовых.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 № 04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения единственного акционера АО «БИНБАНК Диджитал» от 22.10.2018 АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.01.2019 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц) о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Диджитал» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал» ПАО Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Кредит в сумме 91 000 руб. был предоставлен на счет заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

15.03.2021 заемщик ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты>».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать с наследников за счет стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в размере 119726,63 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность – 90958, 11 рублей, задолженность по процентам 28709,52 рублей, тариф за обслуживание карты – 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595 рублей.

Согласно ответу нотариуса Белгородского нотариального округа после смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль. С заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг ФИО1 Сын ФИО4 отказался от причитающейся доли в праве на наследство в пользу ФИО1, сын ФИО5 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое согласно отчету об отслеживании получено адресатом 30.05.2023 (ШПИ 80403584167118), в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.05.2014 между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО7 заключен договор о банковской карте №, на следующих условиях: лимит кредитования - 91 000 рублей; срок возврата кредита - определяется моментом востребования Банком; размер процентов за пользование кредитом - 22,8% годовых.

Выполнение Банком обязательств по предоставлению кредита удостоверено выпиской по лицевому счету заемщика и расчетами задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед банком составляет 119726,63 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность – 90958, 11 рублей, задолженность по процентам 28709,52 рублей, тариф за обслуживание карты – 59 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств или иного размера задолженностей не представлено, суд исходит из данного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты>.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО7, наследником является супруг ФИО1 Сын умершей ФИО4 отказался от причитающейся доли в праве на наследство в пользу ФИО1, сын ФИО5 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратился. Иных наследников не имеется.

В состав наследуемого имущества входит: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>.

ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве собственности на автомобиль RENO LOGAN №

Данных о наличии иного наследуемого имущества истцом не представлено и судом не установлено.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п.58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При изложенных обстоятельствах, наследник ФИО7 – ФИО1 несет ответственность по обязательствам заемщика ФИО7 в частности по возврату суммы задолженности наследодателя по кредитным договорам.

Общая стоимость вышеперечисленного наследственного имущества с очевидностью превышает размер требуемой истцом задолженности по кредиту, в связи с чем имеются все необходимые условия для возложения на ответчика ответственности по долгам наследодателя.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Стоимость данного имущества сторонами не оспаривается и судом принимается в качестве доказательства по делу.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, как наследника заемщика, суммы задолженности по договору о кредитной карте в размере 119726,63 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность – 90958, 11 рублей, задолженность по процентам 28709,52 рублей, тариф за обслуживание карты – 59 рублей.

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595 рублей, факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (<данные изъяты>) задолженность по договору о кредитной карте в размере 119726,63 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность – 90958, 11 рублей, задолженность по процентам 28709,52 рублей, тариф за обслуживание карты – 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А. Бригадина