Дело № 2-735/2023
УИД №65RS0010-01-2023-000657-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года город Оха Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего Мелиховой З.В.,
при секретаре судебного заседания Дядевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что по заявлению ответчика от 14 марта 2019 года истцом ему выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № (эмиссионный контракт №) с возобновляемым лимитом кредита в размере 460 000 рублей, с процентной ставкой 23,9% годовых, при этом ответчик приняла на себя обязательства соблюдать общие и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Ответчик израсходовал денежные средства в пределах лимита разрешенного овердрафта, при этом не исполняет свои обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, мер по погашению образовавшейся перед банком задолженности не принимает. В связи с этим ПАО «Сбербанк России» поставило требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №), включая просроченный основной долг и просроченные проценты, по состоянию на 25 апреля 2023 года в общем размере 525 433 рубля 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 454 рубля 34 копейки.
В судебное заседание представители истца – ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении не просил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон спора, их представителей в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 14 марта 2019 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи истцом ответчику кредитной карты Visa Credit Momentum №№ (эмиссионный контракт № №, счет карты № № с лимитом кредита (разрешенного овердрафта) в размере 460 000 рублей. Согласно условиям этого договора, ответчик обязался возвращать истцу полученные денежные средства и начисленные проценты в размере 23,9% годовых путем их внесения на лицевой счет в размере не менее минимального обязательного платежа в течение платежного периода. При этом ответчик принял на себя обязательства соблюдать общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Данный договор заключен путем оформления и подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты, его ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласования сторонами договора индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.
Согласно пункту 12 согласованных сторонами спора индивидуальных условий выпуска и обслуживания указанной выше кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ответчиком получены средства в пределах лимита разрешенного овердрафта, при этом мер по исполнению условий кредитного договора сторон спора, мер по погашению образовавшейся спорной задолженности перед истцом ответчик не принимает.
По состоянию на день рассмотрения настоящего спора задолженность по заключенному между сторонами договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии ответчиком не погашена.
Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Сбербанк России» о принудительном взыскании с ФИО1 задолженности по заключенному между ними договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии, включая просроченный основной долг и просроченные проценты.
Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25 апреля 2023 года составляет 525 433 рубля 66 копеек, из которых просроченный основной долг – 459 918 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 65 515 рублей 31 копейка.
При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте, своего контррасчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения и(или) контррасчет, стороной ответчика суду не представлено.
Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями заключенного между ними договора в полном объеме либо в большем размере, относительно учтенного в представленных суду истцом расчетах, стороной ответчика суду не указано и не представлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором сторон спора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, а произведенный истцом расчет суммы спорной задолженности по кредитной карте является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с этим в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 8 454 рубля 34 копейки в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 525 433 рубля 66 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 8 454 рубля 34 копейки, а всего – 533 888 (пятьсот тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья З.В. Мелихова
Решение в окончательной форме принято 06 июля 2023 года.
Судья З.В. Мелихова
<данные изъяты>