Дело №2-2733/2022

УИД 61RS0001-01-2022-002057-12

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № в размере № № руб., на срок № мес., под 10% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ должник ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Таким образом, истец полагает целесообразным предъявить исковые требования к поручителю ФИО1

Истец указывает, что поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №, в том числе: просроченный основной долг в размере № руб., просроченные проценты в размере № № руб., договорная неустойка в размере № руб., неустойка за просроченный основной долг в размере № руб., неустойка за просроченные проценты в размере № руб.

На основании изложенного с учетом уточнения истец просил суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в том числе: неустойка за непредоставленные вовремя документы в размере № руб.; учтенная неустойка за пр.кредит, признанная на дату реструктуризации в размере № руб.; учетная неустойка за пр.проценты, признанная на дату реструктуризации в размере № руб., прочие учтенные неустойки, признанная на дату реструктуризации в размере № руб., просроченная задолженность по процентам в размере № руб., неустойка по просроченным процентам в размере № руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере № руб., просроченная ссудная задолженность в размере № руб., прочие учтенные неустойки, признанные на дату реструктуризации в размере № руб., а также госпошлину в размере № руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № в размере № руб., на срок № мес., под 10% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан произвести погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты поручителя, открытого у кредитора.

Как следует из п.3.3 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания, и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ должник ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. в том числе: неустойка за непредоставленные вовремя документы в размере № руб.; учтенная неустойка за пр.кредит, признанная на дату реструктуризации в размере № руб.; учетная неустойка за пр.проценты, признанная на дату реструктуризации в размере № руб., прочие учтенные неустойки, признанная на дату реструктуризации № № руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере № руб., просроченная ссудная задолженность в размере № руб., прочие учтенные неустойки, признанные на дату реструктуризации в размере № руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данные требования ответчиком выполнены не были. Доказательств обратного, суду не представлено.

Просроченная задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ существует до настоящего времени, обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.