Гражданское дело № 2-3066/2025

04RS0007-01-2025-002267-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Чебак Д.Г., помощнике судьи Корененко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику в день заключения договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей, определенном в договоре. При несвоевременном погашении кредита банк вправе требовать оплаты неустойки в размере, определенном договором.

ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, на основании договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, в размере, указанном на почтовом конверте, на отправку настоящего иска в суд.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснила суду, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 90000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью кредитного договора является «Общие условия договора потребительского кредитования с использованием банковских карт», «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».

Для исполнения обязательств по договору заемщику открыт специальный счет №.

Согласно расписке в получении карты и документов, ФИО1 подтвердила, что ею ДД.ММ.ГГГГ получены международная банковская карта, ПИН-конверт к банковской карте, тариф по выпуску и обслуживанию карты.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, на основании договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоит из: основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Представитель ответчика указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По правилам статей 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом заявления ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, – срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец должен был обратиться в суд с иском в течение 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 6-ти месячного срока, соответственно, срок исковой давности подлежит отсчету с даты подачи настоящего иска в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ – 3 года= с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета задолженности следует, что просрочка по кредиту у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот), соответственно, с указанного момента кредитору стало известно о нарушении обязательств ответчиком по кредитному договору, который должен был обратиться с иском в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок исковой давности надлежит отсчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом из материалов дела не следуют.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2025 года.