Дело № 2-1046/2025

86RS0005-01-2025-000576-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре Горбуновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО5, в обоснование требований указав, что приговором Сургутского районного суда от 12.07.2024 по уголовному делу № ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 2 года. Данным приговором установлено, что 20.12.2023 в <адрес> в сторону <адрес> ФИО5, управляя транспортным средством БМВ Х5, г/н № в нарушении п. 2.7, п. 10.1 и п. 14.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением ТС, не учел особенности и состояния своего ТС, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и наличие вереди нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного искусственной неровностью, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, в процессе движения, в силу указанного состояния, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> мкр. 5 г.<адрес>, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ. допустил наезд на пешехода ФИО2, которая приходится матерью истца, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения ответчика. В результате неосторожных преступных действий ответчика, приведших к ДТП, пешеход ФИО2 получила следующие телесные повреждения: сочетанную травму головы, туловища и конечностей, о чем свидетельствуют: закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода с переходом на основание черепа, перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, очаги ушиба головного мозга, диффузное субарахноидальное кровоизлияние, ссадина на лице в лобной области слева, закрытая травма шеи: полный разрыв межпозвонкового диска между 7-м шейным и 1-м грудным позвонками с разрывом шейного отдела спинного мозга и его оболочек, закрытая травма грудной клетки и живота: ушиб легких, разгибательный перелом 2-8 левых ребер и 1-2 правых ребер, множественные чрезкапсульные разрывы печени, гемоперитонеум 600 мл, кровоизлияния в корне брыжейки нисходящей ободочной кишки, разгибательный перелом 2-8 левых ребер и 1-2 правых ребер, травма конечностей: открытый перелом обеих костей левой голени, рваная рана левой голени, кровоподтек и ссадина тыльной поверхности левой кисти, образовавшиеся одномоментно, непосредственно перед наступлением смерти, от действия тупых твердых предметов, возможно от удара выступающими частями кузова автомобиля при ДТП и последующим отбрасывании на грунт, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. За все время, ответчик не интересовался судьбой истца, состоянием его здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме и помочь истцу с оплатой похорон, которые он был вынужден оплачивать по вине ответчика. За все время от ответчика не было даже простого телефонного звонка истцу, не поступало предложений ни письменно ни устно компенсировать моральный вред в какой-либо форме. В результате ДТП погибла его мать истца, истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказалась частичная потеря сна, головные боли и повышенная раздражительность. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях, страданиях о невосполнимой утрате матери, невозможностью продолжать некоторое время активную общественную жизнь. Причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 руб., т.к. считает, что данная сумма может частично компенсировать причиненные нравственные страдания. С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что квитанции по оплате услуг представителя с собой нет. Также пояснил, что 1 000 000 руб. ответчик уже оплатил истцу, 500 000 руб. по договоренности с истцом обязался оплатить в рассрочку на три месяца, но не оплатил. Просил взыскать с ответчика сумму, указанную в расписке, в размере 500 000 руб.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, до судебного заседания представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, указав, что в исковом заявлении истец лжет, указывая о том, что со стороны ответчика не было попыток загладить свою вину, поскольку в судебном заседании по уголовному делу он публично принес извинения, а также компенсировал сумму, указанную им, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 20.02.2024. Поскольку он был ограничен в действиях и передвижениях, извинения и денежные средства принесены через его представителей отца ФИО12., мать ФИО7, сожительницу ФИО8 в присутствии свидетелей. До вынесения приговора им истцу дана расписка от 20.02.2024 о дополнительной выплате денежной суммы 500 000 руб., в указанные сроки при отбытии им наказания условно. Поскольку приговором суда ему назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, в связи с этим он не может исполнить условия данной расписки. Истцом не обоснован размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО10, прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 200 000 руб., с учетом ранее выплаченной ответчиком компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором Сургутского районного суда от 12.07.2024, вступившим в законную силу, установлено, что водитель ФИО5, в нарушении пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя личным технически исправным автомобилем марки БМВ Х5, г/н №, двигался по <адрес> г.<адрес> ХМАО – Югры. Во время движения ФИО5, проявляя преступное легкомыслие, выразившееся в нарушении требований пунктов п.п. 2.7., 10.1. и 14.1. ПДД РФ, утв. постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями от 02.06.2023 года № 908), должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении пункта 10.1. ПДД РФ, поставив себя в такие условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и наличие впереди нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного искусственной неровностью, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в процессе движения, в силу вышеуказанного состояния, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> <адрес> г.<адрес>, в нарушении 14.1. ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно его (ФИО5) направления движения. В результате неосторожных преступных действий ФИО5, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеход ФИО2 получила следующие телесные повреждения: сочетанную травму головы, туловища и конечностей, о чем свидетельствуют: закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода с переходом на основание черепа, прелом левой височной кости с переходом на основание черепа, очаги ушиба головного мозга, диффузное субарахноидальное кровоизлияние, ссадина на лице в лобной области слева; закрытая травма шеи: полный разрыв межпозвонкового диска между 7-м шейным и 1-м грудным позвонками с разрывом шейного отдела спинного мозга и его оболочек; закрытая травма грудной и живота: ушиб легких, разгибательный перелом 2-8 левых ребер и 1-2 правых ребер, множественные чрезкапсульные разрыв печени, гемоперитонеум 600 мл, кровоизлияния в корне брыжейки нисходящей ободочной кишки, разгибательный перелом 2-8 левых ребер и 1-2 правых ребер; травма конечностей: открытый перелом обеих костей левой голени, рваная рана левой голени; кровоподтек и ссадина тыльной поверхности левой кисти, образовавшиеся одномоментно, непосредственно перед наступлением смерти, от действия тупых твердых предметов, возможно от удара выступающими частями кузова автомобиля при ДТП и последующим отбрасывании на грунт, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода.

Указанным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2 у неё имелся сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). Близкие родственники лица, смерть которого наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Как следует из ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К родственникам относятся лица, состоящие в родстве. Круг лиц, относящихся к близким родственникам, определен статьей 14 (абзац 3) Семейного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве, относятся к иным родственникам.

Судом установлено, что истец является сыном погибшей, а потому переживания истца, связанные с гибелью близкого человека, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждают наличие таких страданий.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 названного постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных правовых норм и вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим, суд, учитывает, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, вместе с тем принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности родственную связь между погибшей и истцами, приходящими ей супругом, с которой у неё были хорошие отношения, и совершеннолетними детьми.

Так, вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец лишился нематериальных благ и испытывает нравственные страдания связанные, в том числе, с тем, что лишен заботы со стороны матери.

Близкий родственник, как правило, во всех случаях испытывает нравственные страдания, вызванные смертью (утратой) близкого родного человека вследствие чего у суда не имеется оснований ставить под сомнение факт причинения истцу, приходящемуся сыном погибшей, морального вреда, поскольку сама по себе смерть близкого родного человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушившим психоэмоциональное благополучие близких родственников умершего.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано ответчиком, подтверждается распиской от 20.02.2024, представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что истец в счет возмещения компенсации морального вреда, связанного с утратой матери вследствие виновных действий ответчика, получил от ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается распиской, написанной ответчиком, что в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 смертью его матери, ФИО5 обязался выплатить 500 000 руб. в следующие сроки 170 000 руб. в день вынесения приговора, 170 000 руб. через один месяц после вынесения приговора, 160 000 руб. через один месяц после выплаты второго платежа.

Представитель истца в судебном заседании указал, что поскольку ответчик обязательства по расписке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что обязательств по указанной расписке у ответчика не возникло, поскольку причинение вреда вследствие противоправных действий и его размер устанавливается только судом, в связи с чем обязательства по выплате компенсации морального вреда могут возникнуть только на основании вынесенного судом решения, принятого на основании норм о компенсации морального вреда.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а именно: возраст, степень родства, невосполнимость утраты, необратимые обстоятельства, связанные с гибелью матери, эмоциональное состояние истца в виде переживания, полученного стресса, чувства потери близкого человека, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, а также учитывая поведение ответчика, который принес истцу извинения за содеянное и добровольно выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом уже произведенной ответчиком выплаты, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Относительно требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, обращаясь в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя, заявитель должен доказать факт осуществления этих платежей.

Заявляя требования о взыскании расходов на представителя в сумме 50 000 руб., истец вопреки ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств несения данных расходов, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

Представленный истцом договор оказания юридических услуг А-773 от 19.10.2024 лишь подтверждает согласованную сторонами стоимость услуг в размере 50 000 руб., которая должна быть выплачена в момент заключения договора путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, либо наличными денежными средствами, но не отменяет обязанности истца представить платежные документы (квитанцию, расписку), подтверждающие исполнение данного условия договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение составлено 26.05.2025.

Председательствующий Гарина Н.В.

Копия верна

Судья Гарина Н.В.