Решение по делу № 2-2010/2023 от 09.03.2023

Дело №2-2010/2023

УИД RS0052-01-2023-000213-28

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 09.12.2016 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40000 рублей сроком на 98 календарных дней.

29.07.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло к истцу.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере: 137 642,93 рублей, из которых 5 806,44 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 131 836,49 рублей – сумма задолженности по процентам.

Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа был отменен, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору займа № от 09.12.2016 года за период с 18.03.2017 года по 29.07.2020 года в размере 137 642,93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 952,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации (л.д.39, 41). Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (ШПИ №). Оснований полагать, что возврат почтового отправления произошел по независящим от ответчика причинам, у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд с согласия истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 09.12.2016 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40000 рублей сроком на 98 календарных дней с меняющейся процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 10 день срока займа – 1452.81% годовых; 11 дня срока займа по 28 день срока займа – 25.57% годовых; с 29 дня срока займа по 42 день срока займа – 25.79% годовых; с 43 дня срока займа по 56 день срока займа – 32.31% годовых; с 57 дня срока займа по 70 день срока займа – 43.24% годовых; с 71 дня срока займа по 84 день срока займа – 65.34% годовых; с 85 дня срока займа по 97 день срока займа – 133.61% годовых; с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 1774.82% годовых. Первый (единовременный) платеж в сумме 8390,12 рублей уплачивается 23.12.2016 года, последующие платежи в сумме 8390,12 рублей каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (л.д.10-12).

Договор подписан путем использования аналога личной подписи заемщика, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием уникального СМС-кода).

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что денежные средства по договору займа № от 09.12.2016 года ФИО1 были предоставлены 09.12.2016 года (л.д.13-14). До настоящего времени договор займа сторонами не оспорен, в установленном законом порядке недействительным (незаключенным) не признан.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа за период с 18.03.2017 года по 29.07.2020 года составляет 137 642,93 рублей, из которых 5 806,44 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 131 836,49 рублей – сумма задолженности по процентам.

Согласно п.9 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (в редакции от 29.12.2015 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного четырехкратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года до января 2017 года.

Истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов на просроченный основной долг в сумме 131 836,49 рублей, что не превышает предельного размера, установленного ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Определением мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 10.03.2022 года вынесенный 22.12.2020 года судебный приказ в отношении должника ФИО1 отменен (л.д.29-30).

Между тем, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств ответчиком не представлено.

Оснований для отказа во взыскании суммы задолженности и процентов, размер которых установлен договором займа, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом было оплачено 3952,86 рублей государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

С учетом итогов рассмотрения основных требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 09.12.2016 года за период с 18.03.2017 года по 29.07.2020 года в размере 137 642 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 952 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Савина