Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2025 года

Дело № 2-4103/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-004879-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61878 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (SA№), в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит. Ответчик данные обязательства надлежаще не исполнил, что повлекло образование просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки к истцу перешло право требования по кредитному договору с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, направил своего представителя. Представитель ответчика ФИО4 по доверенности, возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (SA№), в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб., процентная ставка 25 % в месяц, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки к истцу перешло право требования по кредитному договору с ответчиком.

В подтверждение факта заключения договора и его условий истцом в материалы дела представлены: анкета-заявление, график погашения, условия и правила предоставления банковских услуг, тарифы.

Обязательства по погашению кредита ответчиком до настоящего времени не исполнены.

На дату обращения в суд задолженность по кредитному договору № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61878 руб. 98 коп.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из кредитного договора № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения: ежемесячные платежи.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений договора следует, что погашение задолженности по кредитному договору (кредитной карте) должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как видно из представленных доказательств, ответчиком платежи в погашение задолженности не вносились, о чем истцу было известно на период ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения истца в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2020 г. поступило заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (кредитной карте), должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О.Корендясева