Решение по делу № 2-1329/2024 от 22.01.2025

УИД № 60RS0020-01-2024-001809-97

Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Федоровщина.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб., в пользу взыскателей: ПАО «АК БАРС»БАНК, ФИО5, ООО «Поколение», ООО «Содействие», АО ПКО ЦДУ, ООО ПКО ЦДУ Инвест, ООО «Камелот», ООО ВПК-капитал, АО ОТП Банк, ООО ПКО «Фабула», ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Вернём», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО «Инкас Коллект», ООО МФК «Займер», АО «МКК УФ», ООО МК «ДЗП-Центр», ООО «Бустэр», ООО ПКО «РСВ».

В ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика имеется вышеуказанный земельный участок.

Иного имущества, за счет реализации которого возможно исполнение судебных актов, в собственности ответчик не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении указанного объекта. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) вышеназванного недвижимого имущества.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с указанным иском в целях процессуальной защиты прав взыскателей.

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № ФИО2 в производстве которой находится на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении судебного разбирательства, письменную позицию по заявленным требованиям, не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «АК БАРС»БАНК, ФИО5, ООО «Поколение», ООО «Содействие», АО ПКО ЦДУ, ООО ПКО ЦДУ Инвест, ООО «Камелот», ООО ВПК-капитал, АО ОТП Банк, ООО ПКО «Фабула», ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Вернём», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО «Инкас Коллект», ООО МФК «Займер», АО «МКК УФ», ООО МК «ДЗП-Центр», ООО «Бустэр», ООО ПКО «РСВ», Управление Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является должником является должником по следующим исполнительным производствам:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, взыскатель - ФИО5, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, взыскатель - ООО «Поколение», задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, взыскатель - ПАО «АК БАРС» БАНК, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, взыскатель - ООО «Содействие», задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, взыскатель - АО ПКО ЦДУ, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, взыскатель - ООО ПКО ЦДЦ, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, взыскатель - ООО «Камелот», задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, взыскатель - ООО ВПК-Капитал, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, взыскатель - АО ОТП Банк, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, взыскатель - ООО ПКО «Фабула»., задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, взыскатель - ПАО Сбербанк, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, взыскатель - ООО ПКО «Верёнм», задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, взыскатель - ООО ПКО «Айди Коллект», задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, взыскатель - ООО «Инкас Коллект», задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, взыскатель - ООО МФК «Веймер», задолженность в сумме <данные изъяты>,5 рублей, <данные изъяты>,37 рублей исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, взыскатель - ООО ПКО «Айди Коллект», задолженность в сумме <данные изъяты>,24 рублей, <данные изъяты>,63 рублей исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, взыскатель - АО «МКК УФ», задолженность в сумме <данные изъяты>,15 рублей, <данные изъяты>,44 рублей исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, взыскатель - ООО МК «ДЗП-Центр», задолженность в сумме <данные изъяты>,33 рублей, <данные изъяты>,17 рублей исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, взыскатель - ООО «Бустэр», задолженность в сумме <данные изъяты>,23 рублей, <данные изъяты>,65 рублей исполнительский сбор;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, взыскатель - ООО ПКО «РСВ», задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>,65 рублей исполнительский сбор.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления объединены в сводное исполнительное производство №-СД /л.д. 94-96/.

Как следует из информации, представленной судебным приставом-исполнителем, в отношении должника ФИО1 на исполнении находится двадцать одно исполнительное производство, общий размер задолженности по которым составляет <данные изъяты> рублей, сумма исполнительского сбора <данные изъяты> рублей.

В ходе проведения исполнительных мероприятий установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка с КН № в рамках указанных исполнительных производств /л.д. 89-93/, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) вышеназванного недвижимого имущества, предварительная оценка имущества установлена в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 97-99/.

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям, представленным Управлением Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в собственности ФИО1 отсутствуют транспортные средства.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Обращение судом взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, стоимость которого превышает имеющийся у должника перед взыскателем долг, само по себе не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Поскольку денежные средства для исполнения решения суда у должника в установленном решением суда размере отсутствуют, доказательств наличия достаточной для исполнения решения суда и погашения задолженности суммы денежных средств не имеется, требования судебных актов ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, наличие движимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности не установлено, учитывая, что земельный участок, принадлежащей должнику на праве собственности, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ), обращение взыскания на спорный земельный участок не нарушает интересы других лиц, а также учитывая размер задолженности и предварительную стоимость объекта недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска судебного пристава-исполнителя.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении в ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес>, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Д.А. Савкин