Судья Арсеньева Е.И. № 4/17-166-22-1302/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.В.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Михайлова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 20 июня 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отказано.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждён приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2014 года по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления),ч.1 ст.30 - п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 17 марта 2014 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 29 декабря 2014 года. Конец срока – 18 марта 2025 года.

Осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области.

16 мая 2023 года осуждённый ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. Полагает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по заявленному ходатайству. Отмечает, что действительно им совершались некоторые нарушения установленного порядка отбывания наказания, но в настоящее время он сделал для себя правильные выводы и твердо встал на путь исправления, его поведение стало положительным, на протяжении 2 лет нарушений не допускал, состоит на облегченных условиях содержания, в январе был переведен на участок колонии – поселения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Обращает внимание на наличие 23 поощрений. По мнению осужденного, поведение на протяжении всего срока отбытия наказания не может быть безупречным, необходимо обращать внимание на положительную динамику в поведении. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом на основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. от 27.12.2018 №540-ФЗ).

Таким образом, на момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, осужденным было отбыто более половины срока назначенного наказания, что давало суду основания для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В процессе рассмотрения ходатайства осужденного суд полно и всесторонне изучил сведения о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, обоснованно счел их недостаточными для вывода о возможности применения к осужденному положений ст.80 УК РФ.

При этом суд должным образом учел все сведения, которые положительно характеризуют осужденного за время отбытия лишения свободы. В частности, судом исследована и дана надлежащая оценка сведениям, содержащимся в характеристике администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области из которой следует, что ФИО1 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 25 поощрений от руководства исправительного учреждения в порядке ст. 113 УИК РФ; с 11 января 2023 года официально трудоустроен подсобным рабочим участка колонии-поселения учреждения, ранее с 7 февраля 2022 года по 1 октября 2022 года рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, с 1 октября 2022 года по 14 октября 2022 года уборщиком отряда, с 10 ноября 2022 по 30 декабря 2022 года кочегаром технологических печей ЛПМ; приобретена специальность «штукатур»;

С родственниками поддерживает социально полезные связи путем проведения телефонных переговоров, характер общения положительный. Мероприятия воспитательного характера посещает, к указанным мероприятиям относится положительно. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, в коллективе осужденных уживчив, с мнением членов коллектива считается, пользуется авторитетом среди осужденных. По характеру спокоен, уравновешен, коммуникабелен. Вину в совершённом преступлении по приговору суда признал частично, в настоящее время раскаивается в содеянном. Исполнительных листов не имеет. Администрация учреждения ходатайство осужденного поддержала.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства полно и всесторонне изучены данные о личности осуждённого, а также материалы его личного дела, при этом, суд первой инстанции правильно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, суд обоснованно принял во внимание, что в поведении осуждённого по вступлении приговора в законную силу за время отбывания наказания имели место негативные тенденции. Из справки о взысканиях из материалов личного дела осуждённого следует, что ФИО1 11 раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора, устного выговора, водворения в ШИЗО за нарушение установленного режима содержания, а именно за нарушение локального участка; нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время без разрешения администрации; употребление жаргонных, нецензурных слов; нарушение формы одежды; оборудование спального места; занавешивание спального места; хождение без строя.

Согласно представленным материалам, с осужденным ФИО1 также 25 раз проводились беседы профилактического характера по факту допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания (две последних имели место 6 сентября 2021 года), которые применительно к положениям ст.115 УИК РФ не относятся к мерам взыскания, предусмотренным ст. 115 УИК РФ, в то же время характеризуют поведение осужденного и свидетельствуют о его ненадлежащем отношении к соблюдению порядка и условий отбывания наказания, который согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ является одним из основных средств исправления осужденных.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции дал правильную оценку представленным материалам и обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства, данные выводы суда в постановлении мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст. ст. 397, 399 УПК РФ. Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении ФИО1 постановления, не установлено.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении допущена техническая ошибка в написании года его принятия. Вместо 20 июня 2023 года ошибочно указана дата 20 июня 2022 года. В этой части постановление подлежит уточнению, что не влияет на сущность принятого судом решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 20 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами – изменить.

Указать, что данное постановление принято судом 20 июня 2023 года.

В остальной части постановление суда по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Михайлова