Дело № 1-785/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс 18 декабря 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.М., потерпевшей Потерпевший., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Абрамова М.С., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил :

В период с 19 часов 30 минут 27 октября 2023 года до 9 часов 44 минут 28 октября 2023 года ФИО1 АДРЕС нашел принадлежащую Потерпевший. банковскую карту АО «Альфа-Банк», открытую в городе Москве на улице Каланчёвской, 27, и забрал себе.

Действуя с единым корыстным умыслом, в период с 9 часов 44 минут до 10 часов 30 минут 28 октября 2023 года подсудимый произвел безналичные расчеты – оплату за покупки и услуги денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей НОМЕР, в торговых организациях:

- в магазине «Алиса стар» (в доме № 73 на проспекте Макеева в городе Миассе) на сумму 244 рубля 37 копеек;

- на автозаправочной станции «Атом Ойл»» (на участке автодороги 75К-015 «Миасс-Карабаш» Миасского городского округа возле поселка Селянкино) на сумму 1 000 рублей;

- в магазине «Продукты» (в доме 143 А на улице Макурина в селе Новоандреевка города Миасса) на сумму 865 рублей;

- на автозаправочной станции «Атом Ойл»» (на участке автодороги 75К-015 «Миасс-Карабаш» Карабашского городского округа возле поселка Сактаево, координаты 55.383114, 60.255101) на сумму 65 рублей.

Тайно похитив таким образом денежные средства с банковского счета ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО1 причинил потерпевшей своими умышленными действиями ущерб на сумму 2 174 рубля 37 копеек.

Подсудимый вину признал, отказался от дачи показаний. На предварительном следствии (л.д.62-65, 75-79) ФИО1 показал, что при установленных следователем обстоятельствах он нашел чужую банковскую карту, ей рассчитывался за покупки в установленных органом расследования магазинах, на заправочных станциях, причинив потерпевшей ущерб на сумму 2 174 рубля 37 копеек.

Эти же обстоятельства ФИО1 сообщил при осмотре выписки по операциям по банковскому счету, видеозаписей и при осмотре места происшествия (л.д.35-44, 45-47).

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший на предварительном следствии (л.д.50-53) о том, что 27 октября 2023 года она потеряла банковскую карту «Альфа-Банк». 29 октября 2023 года в мобильном приложении банка обнаружила списание денег со счета в магазинах города Миасса и автозаправочных станциях на сумму 2 174 рубля 37 копеек.

Эти же обстоятельства потерпевшая изложила в заявлении о преступлении (л.д.12), сообщении в полицию (рапорт на л.д.11), подтвердила при осмотре выписки из банка по операциям по банковскому счету, видеозаписей (л.д. 15, 26-32).

Протоколом выемки у оперуполномоченного полиции (л.д.23-25) диска с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Алиса» в доме №73 на проспекте Макеева в городе Миассе и автозаправочной станции «Атом Ойл» около поселка Селянкино города Миасса, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.20, 33).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний Потерпевший., которые нашли полное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора подсудимого указанным лицом суд не усматривает.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд по признаку недопустимости исключает из числа доказательств объяснение ФИО1 (л.д.56), т.к. при опросе не присутствовал защитник.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения им извинений потерпевшей, заявление последней о снисхождении, об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из подачи полицейскому объяснения до возбуждения уголовного дела, демонстрации следователю обстоятельств преступления при проведении следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие от его действий тяжких последствий, ....

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, положительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.64, ст.53.1 УК РФ, но по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительные наказания.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие их отягчающих, исходя из личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, его активное участие в раскрытии и расследовании преступления, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно признать преступление, совершенное ФИО1, преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил ущерб, учитывая ходатайство потерпевшей о примирении с подсудимым, согласие с этим ФИО1, суд считает возможным освободить последнего от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественное доказательство – диск, надлежит оставить в деле.

Руководствуясь ст.ст.25, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: СД-диск, хранящийся в материалах дела (л.д.20, 21), – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий